Halaman tersebut menyediakan contoh bentuk dokumen "Contoh kesimpulan berdasarkan keputusan audit semakan yang menyatakan pendapat positif tanpa syarat (lampiran kepada peraturan persekutuan (standard) pengauditan. Semakan penyata kewangan (perakaunan))" dengan keupayaan untuk memuat turunnya dalam format DOC dan PDF.
Jenis dokumen: Kesimpulan
Saiz fail dokumen: 6.2 kb
Borang dokumen
Muat turun contoh dokumen
Simpan dokumen ini dalam format yang mudah. Ianya percuma.
Lampiran No. 2 kepada peraturan (standard) No. 33
CONTOH
KESIMPULAN DARI HASIL ULASAN DENGAN EKSPRESI
PENDAPAT POSITIF TANPA SYARAT
Kesimpulan hasil semakan
penyata kewangan (perakaunan).
"Kami telah menjalankan semakan ke atas penyata kewangan (perakaunan) entiti perniagaan "YYY" yang dilampirkan untuk tempoh dari 1 Januari hingga 31 Disember, 20(XX) termasuk. Penyata kewangan (perakaunan) entiti perniagaan "YYY" terdiri daripada :
penyata imbangan;
Kenyataan untung dan rugi;
lampiran kepada kunci kira-kira dan akaun untung rugi;
Nota penjelasan.
Tanggungjawab untuk penyediaan dan pembentangan penyata kewangan (perakaunan) ini terletak pada badan eksekutif entiti perniagaan "YYY". Tanggungjawab kami adalah untuk menyatakan pendapat tentang penyata kewangan ini berdasarkan semakan kami.
Kami menjalankan semakan mengikut:
Undang-undang Persekutuan "Mengenai Aktiviti Pengauditan";
Peraturan Persekutuan (Standard) Pengauditan No. 33;
peraturan dalaman (standard) aktiviti pengauditan (nyatakan persatuan profesional bertauliah);
peraturan (standard) aktiviti audit juruaudit;
tindakan pengawalseliaan badan yang mengawal selia aktiviti entiti ekonomi.
Kajian semula telah dirancang dan dilaksanakan untuk mendapatkan jaminan terhad sama ada penyata kewangan bebas daripada salah nyata yang ketara. Semakan dihadkan terutamanya kepada pertanyaan kepada pekerja entiti dan prestasi prosedur analisis berkenaan data penyata kewangan (perakaunan), dan akibatnya, ia memberikan jaminan yang kurang daripada audit. Kami tidak menjalankan audit dan, oleh itu, tidak menyatakan pendapat mengenai kebolehpercayaan penyata kewangan (perakaunan) dan pematuhan prosedur perakaunan dengan perundangan Persekutuan Rusia.
Dalam menjalankan semakan kami, tiada apa yang sampai kepada perhatian kami yang akan menyebabkan kami percaya bahawa penyata kewangan yang disertakan tidak dibentangkan secara saksama, dalam semua aspek penting, kedudukan kewangan entiti perniagaan pada 31 Disember 20(XX) dan keputusan prestasi kewangan dan kewangannya. aktiviti ekonomi untuk tempoh dari 1 Januari hingga 31 Disember 20(XX) termasuk mengikut keperluan perundangan Persekutuan Rusia mengenai penyediaan penyata kewangan (perakaunan) (dan/atau menunjukkan dokumen yang mentakrifkan keperluan untuk prosedur untuk menyediakan pelaporan penyata kewangan (perakaunan). "XX" bulan 20(XX)
Ketua (atau orang lain yang diberi kuasa) organisasi audit (melaksanakan semakan) atau juruaudit individu (nama keluarga, nama pertama, patronimik, tandatangan dan jawatan).
Ketua semakan (nama keluarga, nama pertama, patronimik, tandatangan, nombor, jenis sijil kelayakan juruaudit dan tempoh sahnya).
Meterai juruaudit."
Simpan dokumen ini sekarang. Ia akan berguna.
Anda menemui apa yang anda cari?
* Dengan mengklik pada salah satu butang ini, anda membantu membentuk penarafan kebergunaan dokumen. Terima kasih!
Dokumen berkaitan
- (Senarai penuh dokumen)
Dokumen yang mungkin menarik minat anda.
Contoh laporan undang-undang tentang pengesahan rakan niaga dan arahan langkah demi langkah untuk merangka peraturan untuk mengesahkan rakan niaga untuk jabatan undang-undang.
Perhatian! Anda berada di tapak web profesional dengan kandungan undang-undang khusus. Pendaftaran mungkin diperlukan untuk membaca artikel ini.
Baca artikel kami:
Sebahagian besar masa bekerja peguam syarikat dihabiskan untuk menyelaras dan menandatangani kontrak. Bahagian penting dalam kerja ini ialah pengesahan rakan niaga, yang, sebagai peraturan, dibina mengikut skema standard: peraturan sampel untuk menyemak rakan niaga dibuat dan pakej dokumen tertentu diminta dan diperiksa.
Memandangkan jumlah kerja dan kepentingan mendapatkan pendapat undang-undang yang layak dengan segera, adalah dinasihatkan untuk merasmikan aktiviti ini. Ini akan membolehkan syarikat mencipta pangkalan data yang teratur bagi salinan dokumen konstituen rakan niaga, dengan segera mengenal pasti risiko undang-undang dan meminimumkan keperluan untuk litigasi, dan, jika perlu, mengesahkan kepada perkhidmatan cukai pelaksanaan berhemat apabila memilih rakan niaga.
Sekiranya syarikat membuat perjanjian dengan sejumlah besar rakan niaga, masuk akal untuk membangunkan satu bentuk pendapat undang-undang, yang disediakan mengikut peraturan untuk memeriksa rakan niaga dan dikemas kini berhubung dengan setiap rakan niaga apabila membuat perjanjian dengannya. Atau apabila memuktamadkan urus niaga baharu selepas tempoh masa tertentu, jika kita bercakap tentang rakan niaga yang telah menjalinkan hubungan yang telah lama terjalin.
Pendapat undang-undang membolehkan anda mewujudkan peraturan untuk menyemak dokumen rakan niaga, merekodkan hasil analisis dokumen dan, sebagai tambahan, membantu pekerja jabatan undang-undang menyemak kandungan dokumen mengikut skim tertentu (mengikut titik kawalan), dan bukan hanya mengesahkan kehadiran mereka secara rasmi. Ini dicapai kerana keperluan untuk memasukkan rujukan kepada peruntukan dokumen, perenggan, dsb. yang berkaitan dalam pendapat undang-undang.
Mesej segera untuk peguam! Polis datang ke pejabat
Bagaimana untuk membangunkan borang kesimpulan untuk rakan niaga
Contoh pendapat undang-undang yang mudah dan peraturan tentang cara mengisinya boleh dibangunkan secara bebas, dengan mengambil kira spesifik prosedur pengesahan rakan niaga yang diterima pakai dalam syarikat tertentu. Artikel ini adalah berdasarkan borang yang digunakan oleh perkhidmatan guaman bank. Walau bagaimanapun, ia boleh berjaya digunakan dalam syarikat mana-mana bidang aktiviti lain.
Peringatan untuk kakitangan jabatan undang-undang
Apa yang sepatutnya dalam bentuk pendapat undang-undang
1. Tujuan membuat kesimpulan
Tujuannya ialah kontrak yang dijangka akan dimuktamadkan dengan rakan niaga. Adalah mudah jika maklumat terperinci mengenai kontrak yang dirancang dihantar kepada perkhidmatan undang-undang dalam bentuk nota penjelasan yang disediakan oleh pengurus yang bertanggungjawab untuk rundingan dengan pelanggan tertentu. Baris yang sama menunjukkan bilangan permintaan untuk pendapat undang-undang.
2. Pakej dokumen daripada rakan niaga
Biasanya, satu set dokumen standard diminta untuk semua rakan niaga; mengikut peraturan untuk mengesahkan rakan niaga, adalah dinasihatkan untuk segera memasukkan keseluruhan senarai dokumen dalam contoh laporan undang-undang. Kemudian pekerja perkhidmatan undang-undang, apabila mengisi pendapat undang-undang, hanya akan menunjukkan butiran dokumen yang diserahkan.
2.1 Dokumen yang mengesahkan kapasiti undang-undang rakan niaga
Bilangan dokumen yang mengesahkan kapasiti undang-undang rakan niaga termasuk:
- Sijil pendaftaran negeri syarikat rakan niaga (atau usahawan individu) dan pendaftarannya dengan pihak berkuasa cukai. Nama organisasi mestilah bertepatan sepenuhnya dengan nama yang dinyatakan dalam dokumen konstituen.
- Petikan daripada Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu, yang membolehkan anda mengenal pasti versi semasa piagam rakan niaga dan maklumat lain pada tarikh analisis dokumen.
Tempoh sah ekstrak untuk tujuan menganalisis dokumen rakan niaga boleh ditetapkan secara bebas, dengan mengambil kira bahawa ia harus mengecualikan perubahan pada Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu lewat daripada tarikh ekstrak. Tempoh optimum nampaknya tidak lebih daripada 5-10 hari sebelum tarikh jangkaan kesimpulan kontrak.
Kelebihan dokumen sebelum pelepasan
Walaupun fakta bahawa ekstrak dari Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu mengandungi kebanyakan maklumat yang diperlukan untuk menyelesaikan transaksi (dengan pengecualian maklumat tentang keperluan untuk kelulusan transaksi dan fakta kelulusan mereka), adalah lebih baik, jika mungkin, masih memerlukan semua dokumen yang disenaraikan dalam kesimpulan undang-undang.
Ini meminimumkan risiko aktiviti penipuan (lebih sukar untuk memalsukan beberapa dokumen dengan cara yang berkualiti tinggi daripada hanya ekstrak daripada Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu). Dan dalam situasi di mana maklumat dimasukkan dalam Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersepadu bertentangan dengan kehendak entiti undang-undang, yang kedua mungkin merujuk kepada ketidakbolehpercayaannya. Anda juga harus mengambil kira bahawa kenyataan itu mungkin mengandungi kesilapan menaip dan teknikal.
2.2. Dokumen konstituen pihak lawan
2.4. Penyata imbangan
Sebagai peraturan, peserta dalam perolehan juga meminta salinan kunci kira-kira rakan niaga pada tarikh pelaporan terakhir dengan pengesahan pemindahannya kepada pihak berkuasa cukai (membolehkan kami menentukan nilai aset untuk menentukan sama ada transaksi itu besar).
Di samping itu, kegagalan untuk menerima salinan kunci kira-kira boleh menyebabkan tuduhan daripada pihak berkuasa cukai kekurangan usaha wajar semasa memilih rakan niaga, yang disokong oleh mahkamah (Resolusi Mahkamah Timbang Tara Daerah Ural bertarikh 11 Mac, 2015 No. F09-9812,).
3. Dokumen tambahan
Sebagai tambahan kepada senarai utama dokumen, yang tambahan mungkin diperlukan, yang mana ia adalah mudah untuk menyerlahkan garis berasingan dalam pendapat undang-undang. Contohnya, ini boleh menjadi surat kuasa wakil (jika kontrak ditandatangani oleh wakil di bawah surat kuasa wakil bagi pihak rakan niaga).
Juga, beberapa syarikat besar meminta untuk menyediakan salinan kad bank dengan contoh tandatangan (untuk membandingkan tandatangan pada dokumen), salinan kontrak pekerjaan dengan ketua syarikat.
4. Nota
Dalam lajur "Nota", ulasan pada dokumen ditunjukkan jika terdapat keraguan tentang kesahihan dan pematuhan undang-undang atau peraturan dalaman syarikat berkenaan pengesahan dokumen rakan niaga (contohnya, salinan yang tidak diperakui dibentangkan atau dokumen itu tidak tidak mengandungi butiran biasa untuk dokumen tersebut, percanggahan dikenal pasti dalam kandungan dokumen, dsb.). d.).
5. Pengasas (peserta) rakan niaga
Ia adalah perlu untuk menunjukkan pengasas utama (peserta, pemegang saham) syarikat rakan niaga. Sekiranya syarikat mempunyai ramai peserta (pemegang saham), kriteria biasanya ditetapkan (saiz minimum saham yang dimiliki oleh peserta - contohnya, 5%), berdasarkannya hanya peserta dengan saham tidak kurang daripada saiz minimum ini. ditunjukkan dalam pendapat undang-undang.
Mengkaji komposisi peserta boleh menjadi penting dalam urus niaga pihak yang berminat, apabila, mengikut syarat perolehan biasa, ia diperiksa siapa pengasas rakan niaga itu. Dalam ketiadaan pengesahan yang betul bagi komposisi pengasas, ia mungkin diiktiraf bahawa pihak kepada kontrak sepatutnya mengetahui tentang kepentingan pihak lain dalam membuat urus niaga ().
Selain itu, mengkaji komposisi pengasas adalah penting dari sudut pandangan akibat cukai, kerana memuktamadkan perjanjian dengan rakan niaga yang merangkumi "pengasas massa" boleh menyebabkan mahkamah memikirkan tentang kekurangan usaha wajar semasa membuat perjanjian.
6. Kecekapan badan eksekutif syarikat
Adalah penting untuk menunjukkan nama badan eksekutif dengan merujuk kepada klausa piagam yang sepadan dalam baris seterusnya - kecekapan badan ini (juga dengan rujukan kepada piagam).
Jika piagam itu menduplikasi peruntukan undang-undang, anda boleh menyatakan: "mengikut Undang-undang Persekutuan tentang LLC" atau "mengikut Undang-undang Persekutuan mengenai JSC", dsb. Jika kecekapan badan eksekutif tunggal berbeza daripada yang disediakan kerana dalam perundangan, perbezaan khusus mesti ditunjukkan.
Pada masa yang sama, mengikut fasal 22 Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 23 Jun 2015 No. 25, rakan niaga mempunyai hak untuk meneruskan dari kuasa tanpa had badan eksekutif tunggal pihak lawan. Peruntukan dokumen dalaman yang menetapkan syarat untuk menjalankan kuasa tidak boleh menjejaskan hak pihak ketiga, kecuali dalam kes di mana pihak kedua mengetahui atau sepatutnya mengetahui tentang batasan kuasa yang ditetapkan oleh dokumen konstituen.
Walau bagaimanapun, jika dokumen-dokumen ini diminta daripada rakan niaga, dan fakta membiasakan diri dengan mereka akan dijelaskan semasa perbicaraan, maka dalam keadaan sedemikian, memetik kejahilan tentang syarat-syarat untuk menjalankan kuasa tidak akan membantu dalam apa-apa cara, dan transaksi akan diisytiharkan tidak sah di bawah Art. 174 Kanun Sivil Persekutuan Rusia (,).
7. Transaksi yang memerlukan pematuhan dengan prosedur khas, mengikut dokumen yang dikemukakan
Adalah perlu untuk menyenaraikan urus niaga yang dinyatakan dalam piagam atau dokumen dalaman lain yang dikemukakan oleh rakan niaga, yang penyelesaiannya memerlukan pematuhan dengan mana-mana prosedur khas (mendapatkan kelulusan, mengadakan pertandingan, tender, dsb.). Jika urus niaga sedemikian ditakrifkan mengikut undang-undang, petunjuk dibuat mengenai peruntukan undang-undang yang berkaitan dan klausa piagam tersebut.
Baru-baru ini, amalan mahkamah berkenaan urus niaga yang memerlukan kelulusan korporat telah berkurangan dan bilangan urus niaga yang diisytiharkan tidak sah telah berkurangan.
Bagi urus niaga yang besar, di sini juga mahkamah sering berpihak kepada rakan niaga yang bona fide.
Mahkamah boleh membatalkan transaksi jika aset utama syarikat (satu-satunya hartanah) jelas dijual. Dalam keadaan sedemikian, menurut mahkamah, pihak dalam kontrak tidak mengambil langkah untuk menentukan nilai sebenar harta itu. ().
Turut mencurigakan ialah kes-kes transaksi yang sangat tidak menguntungkan (). Dalam kes sedemikian, urus niaga juga diiktiraf sebagai tidak sah disebabkan oleh niat jahat rakan niaga yang memeterai perjanjian.
Dalam situasi membeli aset utama rakan niaga (hartanah, peralatan mahal), serta apabila terdapat percanggahan yang ketara antara harga kontrak dan harga pasaran, nilai buku harta rakan niaga yang berpotensi harus diperiksa.
8. Ciri-ciri kapasiti undang-undang rakan niaga
Jika undang-undang memperuntukkan sekatan untuk entiti undang-undang dalam bentuk organisasi dan undang-undang yang sepadan (contohnya, perusahaan unitari, organisasi bukan untung, dll.) atau terlibat dalam aktiviti tertentu (perbankan, insurans, dll.), atau menduduki jawatan tertentu dalam pasaran (contohnya, monopoli semula jadi), dsb., sekatan yang sesuai mesti ditunjukkan.
9. Rakan niaga mempunyai lesen, keahlian dalam SRO atau SRO akses kepada kerja tertentu
Jika subjek kontrak berkaitan dengan jenis aktiviti berlesen kontraktor atau aktiviti sepadan rakan niaga memerlukan keahlian mandatori dalam organisasi kawal selia sendiri, anda perlu membuat nota yang sesuai (contohnya, untuk kerja di lapangan pembinaan dan reka bentuk pembinaan, permit khas untuk jenis kerja berkaitan yang dikeluarkan oleh SRO diperlukan).
Walaupun hakikatnya, mengikut perenggan 89 Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia bertarikh 25 Jun 2015 No. 25, pelaksanaan transaksi oleh seseorang yang tidak mempunyai lesen untuk terlibat dalam aktiviti yang berkaitan tidak melibatkan ketidaksahannya, ketiadaannya mungkin mempunyai akibat negatif yang lain.
Oleh itu, kekurangan lesen () rakan niaga atau kebenaran untuk bekerja daripada SRO () mungkin menjadi asas untuk mengisytiharkan rakan niaga itu tidak berhemat dan enggan membayar balik perbelanjaan VAT dan cukai pendapatan.
Pada pendapat undang-undang, berdasarkan dokumen yang dibentangkan, adalah perlu untuk membuat kesimpulan sama ada perjanjian boleh atau tidak boleh dibuat dengan rakan niaga (dengan mengambil kira ulasan, risiko dan cadangan yang didedahkan dalam baris ketiga, keempat dan kelima seksyen 4) .
11. Wakil atau badan rakan niaga
Adalah perlu untuk menunjukkan siapa yang akan mewakili kepentingan rakan niaga dalam urus niaga:
- jawatan (jika seseorang bertindak melalui proksi, maka - "wakil melalui proksi");
- Nama penuh, butiran pasport;
- asas dan tempoh jawatan.
Jika perlu, penjelasan diberikan - contohnya, jika tempoh jawatan pengurus tidak dilanjutkan, surat kuasa wakil wakil dirumuskan sedemikian rupa sehingga timbul keraguan sama ada dia mempunyai kuasa untuk menjalankan transaksi tertentu, dsb. .
Kuasa wakil boleh disahkan oleh notari atau oleh organisasi itu sendiri dengan cop yang dilampirkan. Sekiranya surat kuasa itu diperakui oleh organisasi itu sendiri, adalah perlu untuk menyemak kuasa orang yang mengeluarkannya. Sebagai contoh, kuasa pengarah besar harus merangkumi hak untuk mengeluarkan surat kuasa wakil mengenai kesimpulan perjanjian sedemikian.
Ia juga perlu untuk menyemak sama ada kuasa wakil orang yang mewakili rakan niaga itu telah dibatalkan. Untuk melakukan ini, anda harus menggunakan maklumat mengenai pembatalan kuasa wakil yang disiarkan dalam akhbar Kommersant dan di laman webnya.
12. Keperluan untuk mematuhi prosedur khas semasa membuat perjanjian
Jika untuk transaksi tertentu terdapat keperluan untuk mematuhi formaliti tambahan (pelaksanaan prosedur khas - pembidaan, tender, mendapatkan kelulusan, dsb.), anda perlu menyenaraikannya dan, jika boleh, mendedahkan secara terperinci perkara utama yang berkaitan dengan mencatatkan keperluan tambahan (keperluan khusus untuk pembidaan , keperluan untuk kandungan kelulusan jika penghibur tidak mempunyai sampel atau borang, dsb.).
13. Risiko yang mungkin berlaku apabila membuat kontrak
Adalah penting untuk menamakan risiko undang-undang yang dikenal pasti oleh peguam semasa analisis dokumen, yang boleh membawa kepada pengiktirafan urus niaga atau sebahagian daripadanya sebagai tidak dimuktamadkan atau tidak sah, merumitkan dengan ketara atau menjadikan pelaksanaan mustahil, dsb.
Dalam barisan berasingan anda perlu menyediakan cara yang mungkin untuk meminimumkan risiko yang dikenal pasti (jika boleh). Sebagai contoh, ini mungkin kemasukan atau pengecualian syarat tertentu daripada kontrak, meminta dokumen tambahan daripada rakan niaga untuk menghapuskan beberapa keraguan, dsb.
14. Nota mengenai perubahan dalam pendapat undang-undang
Adalah dinasihatkan untuk membuat bahagian khas untuk nota mengenai perubahan dalam pendapat undang-undang. Sebagai contoh, disebabkan penyerahan dokumen tambahan oleh rakan niaga, bahagian risiko yang berkaitan dengan membuat kontrak, dsb., mungkin berubah.
Kesempurnaan pengesahan rakan niaga
Dalam setiap syarikat, apabila membangunkan peraturan untuk mengesahkan rakan niaga, adalah perlu untuk mencari keseimbangan antara kepentingan unit perniagaan dan perkhidmatan undang-undang.
Keputusan mengenai senarai dokumen apa dan dalam bentuk salinan apa yang diminta daripada rakan niaga paling baik dibuat secara kolektif, dengan mengambil kira semua risiko yang mungkin, tidak terhad kepada yang sah (termasuk mengambil kira risiko kehilangan pelanggan, risiko peningkatan masa untuk urus niaga, dsb.).
Tahap kesempurnaan audit harus bergantung pada harga urus niaga, kedudukan pihak berkuasa cukai di rantau anda mengenai isu usaha wajar semasa memilih rakan niaga.
☆ Nasihat daripada editor: Pengesahan rakan niaga yang paling lengkap boleh dilakukan dalam perkhidmatan khas, contohnya.
Semakan reputasi perniagaan
Jika perkhidmatan undang-undang syarikat juga diamanahkan dengan tanggungjawab menyemak reputasi perniagaan rakan niaga, maka adalah dinasihatkan untuk menambah bahagian khas pada borang pendapat undang-undang di mana anda boleh merekodkan hasil pemeriksaan rakan niaga menggunakan sumber Internet yang tersedia.
Maklumat minimum yang diperlukan boleh diperolehi dengan mengkaji prosiding mahkamah dengan penyertaan rakan niaga (menggunakan fail elektronik kes timbang tara https://kad.arbitr.ru/, maklumat yang disiarkan di laman web Perkhidmatan Cukai Persekutuan Rusia www. nalog.ru).
Melalui Daftar Persekutuan Bersatu maklumat mengenai fakta aktiviti entiti undang-undang, anda boleh memastikan bahawa rakan niaga yang berpotensi tidak dalam proses kebankrapan, penyusunan semula, pembubaran, tentang kewujudan keputusan mengenai pengecualian yang akan datang daripada Unified Daftar Entiti Undang-undang Negeri dan maklumat penting lain. (https://fedresurs.ru/).
Adalah idea yang baik untuk menyemak sama ada rakan niaga itu disenaraikan dalam daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab di laman web FAS Russia www.fas.gov.ru dan daftar penghutang di laman web Perkhidmatan Bailif Persekutuan Rusia www.fssprus. ru. Kehadiran kontrak kerajaan dengan rakan niaga boleh menjadi tanda bagi mahkamah ketekunan wajar apabila memilih rakan niaga.
Ketidaksahihan data pasport pengasas dan pengurusan rakan niaga yang berpotensi boleh disemak melalui laman web Direktorat Utama Kementerian Dalam Negeri bagi Isu Migrasi (http://services.fms.gov.ru/).
Melalui pangkalan maklumat https://service.nalog.ru, anda juga boleh menyemak maklumat tentang kehadiran kehilangan kelayakan dan badan eksekutif rakan niaga, tentang pendaftaran rakan niaga di alamat pendaftaran massa, tentang kehadiran rakan niaga dalam pangkalan data entiti undang-undang, yang tidak mempunyai sambungan di alamat yang dinyatakan dalam Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu dan lain-lain.
Dalam sesetengah kes, maklumat tentang reputasi perniagaan rakan niaga boleh diperoleh dengan menaip nama syarikat, serta nama penuh, ke dalam enjin carian. pemimpin dan pengasas utama.
Fail yang dilampirkan
- Pendapat undang-undang mengenai pengesahan pihak lawan.docx
Seni. 59 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Perkhidmatan Awam Negeri Persekutuan Rusia", yang diterima pakai pada 27 Julai 2004 di bawah nombor 79-F3, sebagaimana yang dipinda pada 3 April 2017, memperuntukkan kemungkinan menjalankan pemeriksaan dalaman di institusi negara di bawah keadaan khas untuk menentukan sama ada pekerja telah melakukan kesalahan tatatertib. Kod Buruh tidak secara langsung memperuntukkan pemeriksaan sedemikian, bagaimanapun, pemula mempunyai hak untuk merujuk kepada undang-undang persekutuan yang disebutkan di atas semasa menjalankan pemeriksaan tersebut.
Prosedur untuk menjalankan penyiasatan dan pemeriksaan dalaman di perusahaan swasta tidak dikawal dalam apa-apa cara, tetapi tiada siapa yang melarang majikan daripada menjalankan aktiviti sedemikian dalam rangka undang-undang lain yang terpakai dan berdasarkan akal fikiran mereka.
Isi kandungan:Prosedur untuk menjalankan audit dalaman
Sebarang pemeriksaan dalaman boleh dimulakan sama ada oleh majikan sendiri atau wakilnya yang diberi kuasa, atau secara langsung oleh pekerja yang disyaki melakukan kesalahan tatatertib atau oleh organisasi kesatuan sekerja untuk melindungi kepentingan pekerja. Objektif utama pemeriksaan adalah untuk menubuhkan atau menafikan fakta kesalahan, menentukan tahap kesalahan dan tahap, serta sifat bahaya yang disebabkan, jika ada.
Langkah pertama dalam menjalankan audit dalaman terhadap pekerja mestilah mendokumentasikan fakta salah laku itu sendiri. Rakaman sedemikian dijalankan dalam bentuk memo mana-mana sampel.
Majikan bertanggungjawab untuk menerima nota ini untuk pelaksanaan dan mendaftarkannya dalam log aliran dokumen yang berkaitan. Masa untuk menjalankan penyiasatan seterusnya ditetapkan dari saat fakta salah laku ditemui dan adalah satu bulan. Di samping itu, adalah diambil kira bahawa pekerja tidak boleh dihukum atas kesalahan tatatertib lebih daripada enam bulan dari tarikh pelakuannya, atau selepas dua tahun jika ia dikenal pasti semasa pemeriksaan perniagaan atau audit.
Majikan mengeluarkan perintah untuk menjalankan audit dalaman berdasarkan memo dalaman atau dokumen lain, iaitu:
- Kenyataan daripada pekerja itu sendiri;
- Aduan daripada pelanggan atau rakan niaga;
- Bertindak atas kekurangan barang;
- Laporan inventori atau laporan audit;
- Rayuan bertulis dan lisan daripada pihak ketiga dan organisasi yang mengandungi maklumat tentang pekerja yang melakukan kesalahan tatatertib.
Sebuah suruhanjaya sedang dibentuk untuk menjalankan siasatan rasmi. Secara tradisinya, mana-mana jawatankuasa termasuk wakil majikan, orang yang tidak berminat dari dalam atau luar syarikat, dan wakil pekerja. Walau bagaimanapun, memandangkan pengendalian audit dalaman tidak dikawal dalam apa jua cara, keputusan muktamad mengenai komposisi suruhanjaya dibuat oleh majikan.
Majikan menghantar notis kepada pekerja terhadap tandatangan tentang keperluan untuk membuat pernyataan penjelasan tentang salah lakunya. Jika mereka enggan menerimanya, akta yang sepadan dibuat dengan ditandatangani oleh dua orang saksi. Surat berdaftar juga boleh dihantar dengan pemberitahuan penghantaran atau penolakan dan penerangan kandungan. Jangka masa di mana pekerja boleh membuat nota penerangan ialah dua hari.
Suruhanjaya boleh meminta salinan atau dokumen asal yang boleh mengesahkan atau menafikan fakta bersalah dalam melakukan kesalahan.
Berdasarkan kesimpulan suruhanjaya itu, majikan memutuskan sama ada akan memohon atau tidak kepada pekerja yang melakukan kesalahan itu.
Sekiranya berlaku sekatan tatatertib, majikan membuat perintah yang sesuai dan membawa perintah ini kepada perhatian pekerja.
Membuat kesimpulan tentang audit dalaman
Memandangkan tiada peraturan perundangan bagi audit dalaman, tiada borang yang ditetapkan untuk membuat kesimpulan mengenai audit tersebut. Walau bagaimanapun, norma adalah untuk membuat kesimpulan yang terdiri daripada:
Nuansa tertentu menjalankan audit dalaman
Penyertaan semua orang dalam audit dalaman boleh secara sukarela secara eksklusif - majikan wajib mendapatkan kebenaran bertulis mereka. Semasa pemeriksaan, pemeriksaan psikofisiologi juga boleh dijalankan dengan persetujuan bertulis. Tidak dilarang untuk melibatkan pihak ketiga secara kontrak dalam menjalankan pemeriksaan.
Jika siasatan dalaman telah mendedahkan kehadiran tanda-tanda kesalahan jenayah, semua maklumat mengenai penyiasatan ini mesti diberikan kepada pihak berkuasa hal ehwal dalaman melalui keputusan majikan.
Fakta penting ialah penyiasatan dalaman tidak boleh merangkumi aktiviti yang berkaitan dengan kehidupan pekerja yang disyaki melakukan kesalahan di luar perusahaan atau di luar pelaksanaan tugas kerja.
Menjalankan audit dalaman tidak wajib bagi sama ada majikan atau pekerja, tetapi ia boleh menjadi faktor penentu dalam prosiding undang-undang berikutnya mengenai permohonan atau ketidakpakaian sekatan tatatertib kepada pekerja, khususnya penamatan hubungan pekerjaan dan pemecatan di inisiatif majikan.
SURUHANJAYA AUDIT
MENURUT HASIL SIASATAN KEGIATAN KEWANGAN DAN EKONOMI
PJSC AK-TRANS untuk 2014
Suruhanjaya Audit, bertindak berdasarkan Peraturan Suruhanjaya Audit, menjalankan satu lagi audit terhadap aktiviti kewangan dan ekonomi Syarikat untuk tempoh dari 1 Januari hingga 31 Disember 2014, berdasarkan keputusan laporan ini disediakan .
Isu utama pengauditan aktiviti kewangan dan ekonomi PJSC AK-TRANS bagi tahun 2014 ialah:
Pengesahan kecekapan keputusan yang dibuat oleh pengurusan Syarikat,
dari segi pematuhan perundangan semasa dan Piagam Syarikat.
Pengesahan kesahihan kontrak yang dibuat bagi pihak Syarikat, transaksi yang dibuat dan penyelesaian dengan rakan niaga;
Menyemak dokumen mengenai inventori harta, perakaunan dan memastikan keselamatan aset material;
Menyemak ketepatan laporan kewangan;
Semasa pemeriksaan, Suruhanjaya telah dibentangkan dengan dokumen pentadbiran dan pelaporan utama berikut:
Pesanan yang dikeluarkan oleh Syarikat pada tahun pelaporan, termasuk pesanan semasa "Mengenai Dasar Perakaunan";
Kontrak terpilih yang dibuat oleh Syarikat;
Suruhanjaya secara selektif membiasakan diri dengan Protokol komisen inventori berdasarkan keputusan inventori yang dirancang bagi harta Syarikat untuk tahun 2014 dalam kategori berikut: aset tetap, perusahaan perniagaan kecil, inventori. Semasa audit perakaunan dan memastikan keselamatan aset material, termasuk yang asas, tiada pelanggaran dikenal pasti; keputusan inventori ditunjukkan dalam rekod perakaunan.
Menyemak status perakaunan dan ketepatan
penyediaan penyata kewangan berdasarkan keputusan 2014.
Subjek audit adalah isu yang mencerminkan kesempurnaan, kebolehpercayaan dan pematuhan terhadap keperluan yang ditetapkan oleh undang-undang untuk penyediaan penyata kewangan Syarikat.
Sumber maklumat semasa menjalankan audit aktiviti
Syarikat itu mempunyai borang pelaporan kewangan untuk 2014, iaitu kunci kira-kira perusahaan pada 31 Disember 2014, penyata keputusan kewangan, penyata aliran tunai dan penyata ekuiti.
Semakan dijalankan untuk mengesahkan ketiadaan ralat ketara di dalamnya. Ketepatan data berangka dan penjelasan yang terkandung dalam laporan perakaunan telah disahkan berdasarkan sampel.
Dalam tempoh pelaporan, semua urus niaga perniagaan yang dijalankan dalam syarikat ditunjukkan dalam perakaunan mengikut metodologi yang diperuntukkan oleh Undang-undang Ukraine "Mengenai Perakaunan dan Pelaporan Kewangan Ukraine", serta Rangka Kerja Konseptual untuk Pelaporan Kewangan mengikut Piawaian Antarabangsa.
Pelaporan perusahaan untuk 2014 disediakan mengikut Piawaian Pelaporan Kewangan Antarabangsa.
Audit ke atas perakaunan inventori aset material menetapkan bahawa dalam tempoh pelaporan perakaunannya telah dijalankan berdasarkan dokumen utama pada harga belian. Fakta pemerolehan disahkan oleh invois, pesanan tunai dan resit. Sehingga 31 Disember 2014, inventori industri telah disenaraikan pada kunci kira-kira syarikat dalam jumlah UAH 3 ribu.
Tiada pelanggaran dikenal pasti dalam perakaunan untuk pemerolehan, penjualan dan hapus kira bahan untuk tujuan pengeluaran.
2.2 . Perakaunan tunai.
Perakaunan dan dokumentasi transaksi tunai dalam Syarikat mematuhi keperluan "Peraturan mengenai pengendalian transaksi tunai dalam mata wang negara Ukraine". Mengekalkan dan mendokumentasikan urus niaga pada akaun semasa mematuhi "Arahan mengenai pembayaran bukan tunai dalam mata wang negara di Ukraine." Semakan tunai dan dokumen bank telah dijalankan menggunakan kaedah senarai. Semua dana yang diterima daripada bank dikreditkan ke meja tunai sepenuhnya. Tiada percanggahan antara penyata bank dan data perakaunan. Had baki tunai yang diluluskan dikekalkan. Tiada pelanggaran dikenal pasti dalam pengurusan dan dokumentasi transaksi tunai dan akaun semasa.
Pembentukan maklumat mengenai akaun belum terima dalam perakaunan dan refleksinya dalam penyata kewangan telah dilaksanakan mengikut keperluan Piawaian Akaun Belum Terima.
Akaun belum terima, yang diambil kira dalam kunci kira-kira mengikut tempoh matang, diklasifikasikan sebagai hutang semasa.
Sehingga 31 Disember 2014, akaun semasa belum terima berjumlah UAH 284 ribu, termasuk.
Untuk perkhidmatan yang dilakukan – 8.0 ribu UAH;
Pampasan untuk perkhidmatan utiliti yang diberikan kepada penyewa - UAH 176.000.
Untuk pendahuluan berbayar untuk utiliti – 98.000 UAH.
Tiada penyelewengan dalam perakaunan atau pelaporan akaun belum terima dikenal pasti.
3. Perakaunan untuk liabiliti.
Perakaunan untuk liabiliti dalam tempoh pelaporan telah dijalankan mengikut keperluan Piawaian Liabiliti.
Pengiraan untuk gaji, insurans sosial, dengan orang yang bertanggungjawab, dan belanjawan sepadan dengan data daftar perakaunan sintetik dan analitik, yang merupakan asas untuk mengesahkan kebolehpercayaan mereka. Sepanjang tempoh pelaporan, gaji telah terakru dan dibayar tepat pada masanya. Tiada tunggakan kepada pekerja syarikat berkenaan pembayaran gaji dikenal pasti.
5. Perakaunan untuk ekuiti.
Modal dibenarkan dalam tempoh pelaporan kekal tidak berubah dan berjumlah 883 ribu 585 Hryvnia 75 kopecks.
Kerugian yang tidak dilindungi ditunjukkan dalam jumlah UAH 340 ribu.
Tiada pelanggaran dikenal pasti dalam perakaunan modal ekuiti dan gambarannya dalam kunci kira-kira.
6. Perakaunan untuk penunjuk kewangan dan penggunaan keuntungan.
Pendapatan daripada penjualan perkhidmatan dan aktiviti lain dalam penyata keputusan kewangan (borang No. 2) ditunjukkan mengikut keperluan Piawaian "Pendapatan".
Data mengenai penjualan perkhidmatan sepadan dengan dokumen utama dan boleh dipercayai.
Perakaunan untuk kos aktiviti operasi dalam tahun pelaporan telah dijalankan mengikut cara yang ditentukan oleh "Perbelanjaan" standard yang berkaitan. Semakan rawak tidak mendedahkan sebarang pelanggaran dalam perakaunan kos yang berkaitan dengan proses pengeluaran.
Penentuan keuntungan kunci kira-kira telah dijalankan mengikut keperluan Piawaian Pelaporan Kewangan Antarabangsa, keuntungan cukai - mengikut perundangan cukai semasa.
Menurut data perakaunan, pada 31 Disember 2014, keuntungan kunci kira-kira berjumlah UAH 518.0 ribu, kerugian yang tidak dilindungi dengan mengambil kira tempoh sebelumnya ialah UAH 340 ribu. Tiada herotan dikenal pasti dalam gambaran keputusan kewangan.
Aktiviti kewangan dan ekonomi Syarikat dicerminkan sepenuhnya dalam borang pelaporan yang ditetapkan. Penunjuk dalam bentuk kunci kira-kira dan penyata pendapatan pada 31 Disember 2014 sepadan dengan dokumen utama perakaunan analisis.
Kesimpulan suruhanjaya berdasarkan hasil pemeriksaan.
Keputusan audit Suruhanjaya Audit aktiviti kewangan dan ekonomi pada tahun 2014 memberikan alasan untuk menegaskan bahawa:
1. Semasa menjalankan aktiviti kewangan dan ekonomi, AK-TRANS PJSC secara amnya mematuhi keperluan perundangan Ukraine.
2. Penyata kewangan secara adil dan boleh dipercayai mencerminkan semua aspek keadaan kewangan, aliran tunai dan inventori Syarikat.
3. Aset dan liabiliti dalam kunci kira-kira untuk tempoh pelaporan ditunjukkan tanpa herotan selaras dengan keperluan piawaian perakaunan yang ditetapkan.
4. Kebolehpercayaan penyata kewangan untuk tahun 2014 telah disahkan oleh firma pengauditan "Yurholding - Audit".
Selaras dengan perkara di atas, Suruhanjaya mengesyorkan kelulusan laporan dan kesimpulan Jawatankuasa Audit.
Pengerusi suruhanjaya___________
Ahli suruhanjaya ___________
Dikenali:
Ketua akauntan ________________
Kandungan artikel yang kami tawarkan kepada anda, pembaca yang dihormati, timbul daripada rayuan orang yang dihina dan dihina, dan "kesimpulan audit dalaman" yang muncul dalam alamatnya. Dan peristiwa itu berkembang seperti berikut:
02.05.09. di kedai No. 142 di bandar Azov, mendedahkan bahawa pentadbir cuba mengeluarkan barang yang tidak dibayar selepas selesai kerja. Beginilah bagaimana tindakan yang dipanggil "kesimpulan audit dalaman" bermula, dan tindakan tersebut berakhir dengan fakta bahawa pentadbir mesti dipecat, semua kedai dalam rangkaian harus dimaklumkan tentang keputusan yang dibuat, dan akibatnya, pentadbir mempunyai catatan dalam buku kerjanya: "Dibuang kerja kerana melakukan tindakan bersalah, memberi alasan untuk kehilangan kepercayaan."
Allah melarang kita datang ke ini, terutamanya pada awal kerjaya kita.
Jika salah seorang daripada kami mempunyai catatan yang serupa dalam buku kerja kami, semua orang akan mendapatkan perlindungan terhadap hak mereka yang dicabuli.
Jadi Ivanova datang kepada kami untuk melindungi hak buruhnya yang dicabuli. Kami menulis pernyataan tuntutan dan memfailkannya di mahkamah. Permohonan telah diterima untuk pertimbangan.
Pada hari yang ditetapkan, pada pendengaran awal, setelah menerima daripada pihak yang menjawab salinan semua dokumen yang menjadi asas untuk pemecatan, kami mula mengkajinya, dan...
Tidak ada kesudahan untuk kejutan! Ternyata wakil perkhidmatan keselamatan, yang menahan "karut," adalah orang yang mempunyai hak untuk memerintahkan inventori; dia "DIBENARKAN" untuk melakukan ini oleh pengarah syarikat, yang ditulis secara verbatim dalam surat kuasa yang dikeluarkan.
Pegawai keselamatan yang diberi kuasa melantik dan menjalankan inventori pada waktu malam (kedai ditutup pada 23.00), keputusan cek telah disahkan oleh akauntan dan orang lain.
Berdasarkan dokumen yang dikemukakan kepada mahkamah, inventori dijalankan dalam tempoh 30 minit selepas kedai ditutup.
Ini nombornya, pembaca akan fikir, tindakan penyiasatan dalam kes jenayah pada waktu malam dijalankan dengan permit khas. Tetapi di sini ia hanya hubungan sivil, dan aktiviti operasi dijalankan pada mereka pada waktu malam. Sekurang-kurangnya, ini sudah kelihatan pelik dan membuatkan kita meragui kewajaran apa yang berlaku. Keraguan meningkat apabila selepas itu, pada perbicaraan mahkamah, wakil defendan, apabila ditanya soalan tentang bagaimana akauntan tiba di kedai pada waktu malam untuk menjalankan audit, menerima jawapan: "akaun yang menandatangani inventori tidak hadir dalam simpan pada waktu malam.”
Bagaimanakah kenyataan itu harus dilayan? Persoalan segera timbul: adakah terdapat inventori? Siapa, bila dan yang paling penting apakah jenis pemeriksaan yang dijalankan pada waktu malam?
Inventori ialah penyusunan senarai harta perusahaan dan penyediaan inventori inventori.
Audit ialah pemeriksaan terhadap aktiviti kewangan dan ekonomi sesebuah perusahaan atau pegawai untuk mengesahkan ketepatan dan kesahihan tindakan.
Soalan ini tidak timbul daripada rasa ingin tahu yang mudah, dan memerlukan jawapan.
Berdasarkan hasil pemeriksaan, pegawai keselamatan menerima penjelasan bertulis daripada Ivanova, dan keesokan harinya perintah telah dikeluarkan untuk menjalankan inventori item inventori oleh suruhanjaya yang diluluskan.
Plaintif bernasib baik kerana menerima ulasan mengenai kejadian itu daripada seorang pengurus kedai yang jujur. Pengarah menulis kebenaran: "Saya menyemak dana dan barangan dan bahan untuk item komoditi "telur ayam gred pertama", menggunakan pangkalan data operasi "perakaunan bahan kedai No. 142 (Azov)", menyelaraskan bacaan peralatan daftar tunai , dan akibatnya fakta penyingkiran barang yang tidak dibayar (satu dozen telur ayam, gred 1) oleh pentadbir Ivanova belum ditubuhkan.
Apa maksud semua ini, teka sekali.
Hakim yang mendengar kes itu adalah seorang yang sangat ceria. Maksud ungkapannya adalah seperti ini: "Saya akan mengambil dokumen itu daripada anda dengan berhati-hati"... Selepas itu, mengambil "sikap pengarah yang jujur", dia memasukkannya ke dalam bahan kes sivil.
Akibatnya, denouement daripada keseluruhan tragicomedy datang. Masa untuk perniagaan, masa untuk berseronok!
Hakim dan pendakwa campur tangan dalam kes itu. Ketika menyoal siasat seorang saksi, pegawai keselamatan, mereka mengesahkan bahawa tiada siapa yang mengambil inventori di stor pada waktu malam.
Dan perbuatan yang muncul itu nampaknya dipalsukan. Inilah yang dicadangkan oleh pendakwa raya. Pegawai keselamatan dalam ceritanya mula berkhayal bahawa dia melihat, duduk di dalam keretanya, bagaimana pentadbir mengeluarkan barang dari begnya. Saya, sebagai salah seorang yang hadir dalam proses itu, berasa lucu dengan apa yang saya dengar, kerana duduk di dalam kereta, adalah mustahil untuk melihat tindakan yang berlaku di kedai. Nilailah sendiri. Orang yang duduk berada pada ketinggian kira-kira 1 meter, dan tingkap dan pintu kedai terletak pada ketinggian sekurang-kurangnya dua meter, jika kita juga mengambil kira ketinggian tempat daftar tunai itu sendiri terletak di dalam kedai. di mana barang-barang yang tidak dibayar itu ditemui... Di samping itu, berhampiran Di kedai No. 142 terdapat sejumlah besar pokok, menghalang hampir semua penglihatan. Oleh itu, kami mempunyai lebih keyakinan bahawa kami betul. Saksi yang memberi keterangan berbohong bahawa dia melihat pengurus mengeluarkan telur dari beg. Saya terpaksa mengambil gambar kedai (pintu masuknya). Keterangan dalam bentuk gambar yang menyangkal keterangan saksi diminta untuk dimasukkan ke dalam fail kes.
Dan tanpa komen semuanya jelas.
Dan kerja yang sedang berjalan diteruskan, dan semuanya pergi ke kesimpulan logiknya.
Hanya satu perkara yang terlintas di fikiran.
Seseorang yang memikul tanggungjawab kewangan sepenuhnya untuk kekurangan barang, walaupun dia mengeluarkan sesuatu dari kedai, tetap akan membayarnya. Dan mengapa pegawai keselamatan kedai itu akan memeriksa Ivanova? Perkhidmatan keselamatan sedemikian akan membawa kepada hakikat bahawa pemimpin itu sendiri akan dibawa ke liabiliti jenayah kerana memalsukan bukti dalam kes sivil. Dan ada sesuatu yang perlu ditakuti dalam realiti.
Semasa menyediakan kes untuk mahkamah, saya terpaksa berhadapan dengan fakta bahawa pihak yang bertentangan, setelah memutuskan untuk mengambil inisiatif itu sendiri, cuba menipu plaintif dan wakilnya.
Satu panggilan datang dari jabatan polis. Kami dijemput untuk berbual. Orang yang bercakap itu ternyata seorang pekerja yang terlibat dalam kesalahan di pasaran pengguna. Panggilan itu disebabkan oleh fakta bahawa Ivanova telah menerima kenyataan tentang membawanya ke liabiliti jenayah dan pentadbiran kerana cuba mengeluarkan barang yang tidak dibayar dari kedai. Permohonan itu disertakan dengan laporan pemeriksaan yang dipalsukan oleh ketua syarikat.
Malah, jika semua ini benar, adalah mustahil untuk dilakukan tanpa membuat protokol pentadbiran. Tetapi satu-satunya perkara ialah bahan yang dihantar ke mahkamah telah dikumpulkan dan dibentangkan kepada mahkamah "sebelah pihak." Ia tidak mengemukakan kedudukan pihak plaintif.
Pekerja jabatan polis juga perlu memberikan "sikap pengarah kedai yang jujur," dan di dalamnya, seperti yang saya ingat, semasa pemeriksaan itu tidak didedahkan bahawa terdapat kekurangan sedozen telur ayam, gred satu.
Ternyata seperti dalam peribahasa "gemuk mereka dan di muka mereka sendiri." Iaitu, polis, setelah mengumpul bahan itu, membuat keputusan undang-undang mengenainya: "untuk menolak untuk memulakan kes jenayah." Asasnya adalah ketiadaan dalam tindakan pentadbir kedai corpus delicti yang diperuntukkan dalam Perkara 160 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Tiada korpus delik bagi kesalahan pentadbiran dikenal pasti. Kami menerima salinan resolusi ini dan menyerahkannya kepada mahkamah.
Pada dasarnya, bagaimanakah peserta dalam proses bertindak balas terhadap resolusi ini pada mesyuarat?
ia akan menjadi berlebihan untuk memberitahu.
Walaupun ia masih jauh dari penghujung perbicaraan dalam kes ini, dan tuntutan masih tidak jelas kepada hakim, semua keterangan dalam kes itu telah disangkal dan bahan-bahan yang dikumpul sepenuhnya diisytiharkan sebagai dipalsukan.
Sebelum ini, akhbar kami menerbitkan artikel bertajuk "Adakah terdapat inventori?"
Mari kita ingat kembali maksudnya.
Pemecatan yang menyalahi undang-undang berikutan kesimpulan audit.
Seorang pegawai keselamatan tertentu, yang kemudiannya ternyata mempunyai
pihak berkuasa untuk menjalankan audit dan inventori, termasuk pada waktu malam, menahan seorang pekerja kedai yang "cuba" mengambil 10 telur ayam gred pertama dari kedai.
Tetapi apabila ditanya sama ada ini berlaku, mahkamah dan badan penyiasat jelas berkata tidak.
Maksud perkataan inventori ialah
Setelah menerima di perbicaraan mahkamah daripada pihak lawan tindakan menjalankan
inventori, dan walaupun pada waktu malam, pihak plaintif hanya memandang dengan hairan.
Mengapa mengira pada waktu malam, di kedai, kerusi, meja, kaunter, dan sebagainya? Lebih lagi
Kehairanan itu disebabkan oleh fakta bahawa tiada inventori di kedai pada waktu malam.
Setelah menukar keterangannya, defendan menyatakan bahawa inventori bola akan diambil pada keesokan harinya. Oleh itu, taktik yang dipilih oleh defendan dan tingkah lakunya di mahkamah telah diubah. Tapi kedai tak tutup. Dan dengan inventori yang kami maksudkan adalah audit. Dan baki dikurangkan kepada hanya satu kedudukan; telur ayam darjah satu.
Bagaimanakah anda boleh menjalankan audit tanpa menutup daftar tunai, dan walaupun kedai dibuka?
Pada masa yang sama, uruskan untuk memanggilnya audit, inventori. Niat jahat atau tidak berfikir? Isu-isu ini telah dijelaskan di mahkamah. Mereka timbul dengan tepat dari fakta bahawa perlu menghabiskan sekurang-kurangnya sehari untuk audit kedai kecil, dengan mengambil kira fakta bahawa ia akan dijalankan oleh 10 orang.
Defendan tidak memberi tumpuan kepada fakta bahawa telur di kedai itu bukan sahaja yang pertama, tetapi juga gred tertinggi.
Dan dalam keadaan sedemikian, audit terpilih tidak memberikan gambaran yang betul tentang kewujudan lebihan atau kekurangan.
Beliau menyuarakan pendirian utama yang dipilih oleh defendan dalam kenyataannya, yang dihantarnya kepada badan penyiasat hal ehwal dalaman. Dalam setiap daripada mereka mereka menyeru "karut" untuk didakwa. Dan dia mula menulis kenyataan hanya apabila dia melihat pernyataan tuntutan di mahkamah.
Usaha itu sia-sia; badan siasatan mendapati tiada sebab untuk mendakwa orang yang tidak bersalah. Walaupun fakta bahawa ini berlaku beberapa kali. Defendan tidak bertenang. Dia menulis dan menulis bahawa sedozen telur telah hilang dari kedai, dan bukan secara tidak sengaja.
Dan badan siasatan mengeluarkan keputusan bahawa pekerja itu tiada kaitan dengan cubaan mencuri telur. Dan setiap kali, atas permintaan mahkamah, saya terpaksa membawa ke mahkamah resolusi baru yang menolak untuk memulakan kes jenayah.
Daripada fakta bahawa mahkamah meneliti hampir semua fakta dan ia kekal untuk membuat keputusan, ia mengisytiharkannya.
Dalam bahagian berkesan:
Mahkamah memutuskan:
Bahawa keputusan itu mula berkuat kuasa dari saat ia diterima pakai. Bayar gaji untuk tempoh ketiadaan paksa dalam jumlah lebih daripada 30 ribu rubel. Membayar balik perbelanjaan pra-perwakilan. Kutip amaun duti negeri daripada defendan.
Moral artikel ini ialah jika pekerja yang buta huruf membuat akta audit, memanggilnya sebagai akta inventori atau tidak menjalankan audit, inventori itu mengisytiharkan bahawa mereka telah berbuat demikian dan sebagainya, akan berlaku huru-hara undang-undang. Pelanggaran undang-undang boleh dihukum. Inilah yang dikatakan mahkamah dalam keputusannya, bukan tanpa bantuan pendakwa yang datang membela plaintif. Dan badan siasatan, melalui keputusannya, mematuhi pendapat ini.
Postscript: Dan jenis telur yang akan dipilih oleh pembaca untuk dirinya sendiri; gred pertama atau tertinggi?
