Skandal melalui mata pakar dan "peserta dalam acara"
Yayasan Anti Rasuah Alexei Navalny menerbitkan penyiasatan khusus untuk Dmitry Medvedev. Topik utama ialah objek hartanah (mereka dirakam oleh quadcopters dari pandangan mata burung) kepunyaan dana dan syarikat yang, menurut pengarang penerbitan, dikaitkan dengan Perdana Menteri.
Ini menyebabkan skandal yang boleh diramalkan. Walau bagaimanapun, semua komponen skandal itu juga tidak melampaui yang boleh diramalkan.
Wakil-wakil pihak berkuasa enggan membincangkan "kecelaruan penjenayah" (petikan dari Setiausaha Majlis Agung Rusia Bersatu Sergei Neverov). Navalny memparodikan kenyataan lawannya dan menyeru untuk mengundi dirinya dalam pilihan raya 2018.
Satu-satunya perkara yang asasnya baru setakat ini ialah skala syak wasangka yang dilemparkan terhadap perdana menteri dan pemimpin parti pemerintah. Sebenarnya, ini membuatkan kami menunggu beberapa perkembangan acara lain. Lagipun, mengikut undang-undang dialektik, jumlah bukti yang berkompromi mesti lambat laun berubah menjadi kualiti baharu situasi politik. Ringkasnya, terdapat dua isu mendesak dalam agenda: adakah Medvedev akan disingkirkan dan Navalny dipenjarakan? Kami meminta pakar Rusia yang terkenal dan pengacau sendiri untuk menjawab ini dan beberapa soalan lain.
"Perjuangan untuk jawatan perdana menteri telah dipergiatkan"
Valery SOLOVEY, profesor di MGIMO, ahli sains politik, ahli sejarah.
- Ramai orang melihat dalam penyiasatan Navalny apa yang biasanya kita panggil "kebocoran". Adakah anda mempunyai pendapat yang berbeza?
Ini adalah andaian semula jadi yang tidak boleh tidak timbul dalam politik Rusia "Byzantine". Tetapi, berdasarkan sifat filem itu, kerja padanya berlangsung untuk masa yang agak lama. Ini adalah hasil kerja yang serius. Hakikat bahawa seseorang daripada pihak berkuasa yang berwibawa boleh mengetahui tentang kerja ini tetapi tidak mengganggu adalah perkara lain. Sudah tentu, ini mungkin memberi manfaat kepada seseorang. Adalah dipercayai bahawa kedudukan Medvedev baru-baru ini agak lemah - walaupun sebelum filem itu muncul. Perebutan jawatan perdana menteri semakin sengit: terdapat beberapa orang di peringkat atasan kuasa yang berebut jawatan ini. Di samping itu, Dmitry Anatolyevich mempunyai simpatisan lama, sangat kuat dan berpengaruh, yang berjuang melawannya dengan sebaik mungkin. Semua ini, saya tegaskan, tidak bermakna sama sekali bahawa orang-orang ini, seperti yang kita katakan, pelanggan.
Navalny mengikut logik politiknya. Ia adalah telus - untuk menjejaskan wakil elit yang paling menonjol. Ini menyebabkan: a) perhatian kepada anda; b) jika tidak panik, maka kekeliruan di kalangan elit. Ini sentiasa memberi manfaat kepada pembangkang, tidak ada yang rumit di sini.
- Adakah pencabar untuk jawatan perdana menteri mengharapkan untuk menggantikan Medvedev selepas pilihan raya presiden?
Dalam kebanyakan kes, intinya ialah isu itu harus diselesaikan sebelum pilihan raya.
- Sejauh manakah siasatan Navalny akan menjejaskan prospek politik perdana menteri?
Ia akan memberi kesan, tetapi dengan cara yang paradoks. Ini akan membolehkannya mengukuhkan kedudukannya. Kerana peraturan yang berkuasa ialah: jangan sekali-kali berundur dan jangan sekali-kali berdalih.
- Jadi Navalny, ternyata, menguatkan kedudukan Medvedev?
Malah, ya, dan ini, dengan cara ini, juga merupakan hujah terhadap fakta bahawa seseorang didakwa mengarahkannya untuk menyiasat. Jadi saya fikir, saya juga yakin bahawa Navalny bertindak sepenuhnya secara bebas, mengikut logiknya sendiri. Nah, mereka yang tahu mengenainya langsung tidak campur tangan.
Apakah akibatnya kepada Navalny sendiri? Hari ini persoalan sama ada dia akan dipenjarakan atau tidak akan dibincangkan secara aktif.
Ini akan menjadi kebodohan pihak berkuasa. Oleh itu, dia akan menandatangani untuk kebenaran tuduhan dan petunjuk yang muncul dalam filem itu. Jadi sudah tentu dia tidak akan melakukannya. Nah, bagi penyertaan Navalny dalam pilihan raya presiden, isu itu, secara umum, telah diselesaikan. Saya boleh mengatakan bahawa walaupun sebelum filem itu terdapat konsensus yang jelas mengenai isu ini di koridor kuasa: Navalny tidak sepatutnya dibenarkan mengambil bahagian dalam pilihan raya. Dan skandal yang disebabkan oleh penyiasatan hanya akan "mengukuhkan" konsensus anti-Navalnov ini.
- Nah, apakah matlamat yang Navalny kejar sendiri dalam kes ini? Jangka pendek, jangka panjang?
Navalny percaya bahawa memerangi rasuah boleh membawa kejayaan politik. Ini terbukti dengan pengalaman beberapa negara, termasuk USSR; seseorang boleh mengingati pendedahan Yeltsin tentang nomenklatura. Tetapi, pada pendapat saya, keadaan di Rusia berbeza sekarang. Kempen anti-rasuah boleh dan memang menarik perhatian kepada orang yang melakukannya, dan menggalakkan pengiktirafan. Tetapi ia tidak secara automatik menjadikan beliau seorang tokoh politik yang serius.
Rasuah di Rusia hari ini adalah perkara biasa. Terdapat kepercayaan besar-besaran bahawa kuasa - semata-mata kerana ia adalah kuasa - mempunyai hak untuk rasuah. Dan ia juga perlu rasuah. Dari sudut pandangan saya, pembangkang harus merumuskan mesej yang berbeza kepada masyarakat, bukan berdasarkan usaha memerangi rasuah, tetapi berlandaskan perkara lain. Mengenai kepentingan asas tertentu masyarakat, yang agak mudah dibaca. Bagaimanapun, Navalny lebih suka mengikuti strategi anti-rasuah. Saya ulangi, ia bukan tanpa makna, tetapi dari segi politik ia tidak kelihatan begitu berkesan.
Sergei MARKOV, Ketua Pengarah Institut Penyelidikan Politik.
- Adakah maklumat FBK penyiasatan sendiri atau kebocoran?
Saya hampir pasti bahawa struktur Navalny membantu memproses bahan, tetapi maklumat utama datang daripada sumber lain yang menyerang Medvedev. Ini mungkin tokoh politik yang mahu menggantikan Perdana Menteri. Tetapi ada yang percaya: sebaliknya, ini adalah tokoh dari rombongan perdana menteri yang berminat untuk meninggalkannya. Lagipun, presiden tidak akan sekali-kali membenarkan penyingkiran seseorang yang terhadapnya serangan luar telah bermula.
Mungkin, secara relatifnya, CIA atau perisikan British yang memberikan bahan itu kepada Navalny, atau mungkin seseorang menyamar sebagai perisikan CIA dan British. Mungkin ini adalah sejenis balas dendam untuk fakta bahawa Medvedev tidak meluluskan sokongan negara untuk beberapa projek perniagaan. Versi terakhir nampaknya paling munasabah bagi saya - amalan menunjukkan bahawa kebanyakan jenis konflik ini berkaitan dengan perniagaan.
- Bagaimanakah penerbitan penyiasatan menjejaskan kerjaya Dmitry Medvedev?
Saya fikir Medvedev, atau lebih tepatnya bukan dia, tetapi salah satu jabatan kerajaan, akan dipaksa untuk memberikan penjelasan yang jelas dan tepat untuk semua aset yang disebut dalam siasatan. Tetapi ini kemungkinan besar tidak akan menjejaskan kerjaya politik Medvedev.
- Dan jika kita bercakap tentang pengaruh pada kedudukan Navalny?
Tidak ada cara undang-undang untuk mengganggu penerbitan Navalny; dia tidak boleh didakwa kerana libel. Tetapi dia mungkin menjadi musuh peribadi Dmitry Medvedev... Saya tidak menjangkakan sebarang tambah atau tolak untuk Navalny dari segi penyertaan dalam pilihan raya. Tetapi dia menarik lebih banyak perhatian kepada dirinya berbanding sebelum ini - dari segi meletakkan dirinya sebagai ketua pembangkang radikal menentang pihak berkuasa. Saya fikir Kasyanov dan Yavlinsky cemburu dengan Navalny.
Ilya SCHUMANOV, Timbalan Ketua Pengarah Transparency International-Rusia, memberi kami penilaian undang-undang tentang penyiasatan FBK:
Pada pendapat saya, terdapat kemungkinan situasi konflik kepentingan yang tidak dapat diselesaikan yang merupakan satu kesalahan. Ia menyangkut hubungan antara timbalan pengerusi lembaga Gazprombank Ilya Eliseev dan Perdana Menteri Dmitry Medvedev - kedua-duanya dalam konteks kewujudan hubungan peribadi dan persahabatan antara mereka, dan dalam kemungkinan formal pengaruh Encik Medvedev ke atas organisasi pada lembaga di mana Encik Eliseev adalah.
Sangat sukar untuk mendiagnosis pelanggaran rasuah rasmi dalam cerita lain. Ini menimbulkan lebih banyak persoalan dari segi etika berbanding dari segi undang-undang.
- Adakah realistik untuk menjalankan siasatan kerana kemungkinan konflik kepentingan?
Dalam amalan Rusia ini adalah nyata. Tetapi Dmitry Medvedev adalah seorang tokoh politik, dia adalah pemimpin parti, dia adalah perdana menteri. Dan Navalny adalah lawannya dalam agenda politik...
persamaan pelik
Siasatan FBK diterbitkan pada 2 Mac. Sementara itu, pada 15 Februari, "Interlocutor" menerbitkan artikel di laman webnya di bawah tajuk "HADIAH Medvedev. Bagaimanakah hubungan perdana menteri dan kumpulan industri kewangan" - strukturnya sebahagian besarnya diulang dalam Navalny and Co. Kami bercakap tentang kebetulan aneh ini, yang membuat kami bercakap tentang "kebocoran" terpusat dengan pengarang artikel di Sobesednik, timbalan ketua editor Oleg Roldugin, dan seorang pekerja jabatan penyiasatan FBK Georgy Alburov.
Oleg ROLDUGIN:
Sukar untuk dipercayai, tetapi kami benar-benar bekerja secara selari, secara bebas antara satu sama lain. Saya tidak fikir Navalny mencuri apa-apa daripada saya, walaupun kami menulis tentang banyak fakta yang disebutnya dalam filem itu beberapa tahun lalu. Dia tidak merujuk kepada mereka, tetapi itu formatnya. Terdapat satu lagi titik lemah dalam penyiasatan Navalny, pada pendapat saya - ia bergantung terutamanya pada foto dari Instagram, peta geografi dan ekstrak dari daftar rasmi. Walau bagaimanapun, tidak ada perbualan yang mencukupi dengan orang sebenar. Dalam penyiasatan seterusnya saya mengenai salah satu topik yang dibangkitkan oleh Navalny, akan ada, sebagai contoh, perbualan seperti itu, dan saya mengambil topik ini sebelum Navalny.
- Namun, apakah pendapat anda, adakah Navalny mengumpul maklumat sendiri atau adakah mereka membawanya siasatan sedia dibuat?
Dia mempunyai semua maklumat daripada sumber terbuka, mengapa membocorkannya - anda hanya perlu mencarinya dengan betul.
Mengapa anda menentang Medvedev dan sekarang, setahun sebelum pilihan raya presiden? Penyokongnya mendakwa bahawa semua ini adalah "longkang" yang disengajakan oleh perdana menteri...
Topik yang biasa. Jadi tiada apa lagi yang perlu diperkatakan. Tetapi dalam kes ini, saya tidak faham apa kaitan pilihan raya presiden dengannya. Adakah kita telah mengumumkan bahawa Medvedev mahu bersaing dengan presiden?
Soalan kepada Georgy Alburov:
- Bagaimanakah anda menerangkan kebetulan dengan penerbitan dalam Sobesednik? Kebetulan nampaknya tidak mungkin bagi kebanyakan orang.
Siasatan kami berlangsung selama enam bulan: dalam beberapa penerbangan (quadcopters atas hartanah - "MK") semuanya cantik dan hijau, sangat berbeza daripada apa yang kini kelihatan di jalanan.
Mengenai dana DAR (disebut oleh FBK - "MK") Mereka mula menulis kembali pada tahun 2011, mereka menulis tentang dia secara kerap, tetapi perkara yang sama, tanpa menunjukkan tekstur baru. Kami mengetahui tentang penyiasatan Sobesednik daripada pengumuman artikel mereka, dan kami sangat gementar: seseorang telah menulis kepada kami sebelum ini! Tetapi mereka hanya mempunyai satu bahagian baru.
Jika anda telah mempelajari sesuatu topik selama enam bulan, maka mereka yang berada di atas pasti akan mengetahuinya! Malah mudah untuk merakam penerbangan quadcopters, apatah lagi menyadap wayar dan sebagainya.
Sememangnya, di pejabat kami segala-galanya disadap sepenuhnya. Anda hanya perlu kurang bercakap dan berkomunikasi lebih banyak melalui cara komunikasi yang selamat. Apabila kami membuat penggambaran dengan quadcopter, kami tidak pernah ditangkap. Mungkin mereka tidak perasan kerana dron itu terbang tinggi. Atau suatu ketika kita mungkin telah diperhatikan, tetapi peralatan penyingkiran salji yang kuat berfungsi berdekatan.
Baca ulasan mengenai siasatan oleh setiausaha akhbar Dmitry Medvedev dan setiausaha akhbar Presiden Vladimir Putin.
Skandal tercetus di Universiti Negeri Kemerovo. Universiti itu, tanpa penjelasan, tidak memperbaharui kontrak dengan salah seorang guru untuk tempoh yang lama. Rayuannya kepada rektor mahupun aduan pelajar tidak membantu. Sebagai tindak balas, pensyarah kanan di Institut Filologi, Bahasa Asing dan Komunikasi Media, calon sains Nina Obeliūnas memfailkan tuntutan mahkamah. Dia berkata: “Kisah pemecatan saya bukanlah unik. Satu-satunya perbezaan ialah saya seorang sahaja yang bercakap mengenainya dengan lantang.” Pengoptimuman, penyusunan semula dan penyatuan sedang berlaku di universiti di seluruh negara. Ini bermakna guru tidak dapat tidak akan menjadi berlebihan.
Pada 17 Februari, seorang guru di Institut Filologi, Bahasa Asing dan Komunikasi Media di Universiti Negeri Kemerovo, Nina Obeljunas, memfailkan tuntutan mahkamah. Perbicaraan pertama dalam kesnya dijadualkan pada 9 Mac. Dia menuntut universiti mengiktiraf pemecatannya sebagai menyalahi undang-undang, mengembalikannya ke tempat kerja dan mengembalikan semua waktu beban pengajaran 2016-2017. dan membayar pampasan untuk hari ketiadaan paksa, serta ganti rugi moral dalam jumlah 200 ribu rubel.
Nina Obeliunas adalah salah seorang daripada segelintir guru yang mengisytiharkan pencabulan haknya dengan lantang dan memutuskan untuk melawan apa yang dianggapnya menyalahi undang-undang. Dan kisah pemecatannya bermula pada musim gugur 2016.
Guru selama enam bulan
"Sebagai seorang guru, kerana kontrak saya tamat, saya perlu melalui satu pertandingan," kata Nina. - Kontrak pekerjaan saya telah ditamatkan sehingga 27 Januari 2017. Pertandingan untuk tempat saya diumumkan pada musim panas 2016, dan saya menyerahkan dokumen yang diperlukan dengan sewajarnya.” Peringkat pertama pertandingan - pengundian di jabatan - berlangsung pada 24 November. "Pencalonan saya disyorkan untuk laluan lanjut dalam pertandingan itu, iaitu, ia dicalonkan untuk dipertimbangkan oleh Majlis Akademik Institut Filologi, Bahasa Asing dan Komunikasi Media kami."
Pada mesyuarat majlis akademik institut pada 27 Disember, Nina Obeliūnas tidak dipilih. Keesokan harinya, guru itu menulis satu kenyataan yang ditujukan kepada rektor institut menuntut keputusan itu diterbalikkan, kerana sejumlah besar kesilapan telah dibuat dalam prosedur pemilihan. Rektor bersetuju dengan kenyataan itu.
Di samping itu, pada peringkat ini ternyata dokumen saya tidak diformat dengan betul: semuanya tersekat dalam senarai penerbitan dan laporan mengenai kerja yang dilakukan. Apabila saya menyediakan yang baru (dalam lima tahun, bukan tiga tahun), setiausaha akademik Majlis Akademik KemSU enggan menandatanganinya untuk saya. Walaupun, ternyata kemudian, hanya tandatangan saya yang sepatutnya ada dalam senarai ini,” katanya.
Dan pada 18 Januari, majlis kedua institut itu diadakan, di mana Obeljunas bagaimanapun dipilih dengan undi majoriti.
"Tetapi dengan satu perincian yang tidak dijangka yang saya tidak bersedia untuk: majlis memutuskan untuk mengesyorkan untuk menamatkan kontrak dengan saya sehingga 31 Ogos 2017. Walaupun pada hakikatnya majlis akademik institut tidak dapat mengesyorkan kepada majikan tempoh yang saya patut dipilih, tidak ada perkataan tentang perkara ini dalam teks Peraturan mengenai prosedur untuk mengisi jawatan tenaga pengajar yang dimiliki oleh tenaga pengajar,” katanya.
Beralih tanggungjawab
Nina enggan menandatangani perjanjian sedemikian. Dan dia menjelaskan kedudukannya kepada majikan secara bertulis dengan fakta bahawa dia tidak menerima pemberitahuan daripada universiti tentang mengubah syarat kontrak dua bulan sebelum tamat kontrak, yang diperuntukkan dalam Perkara 332 Kanun Buruh, jadi dia percaya bahawa kontrak pekerjaan baharu, seperti kontrak sebelumnya, akan ditamatkan dalam tempoh tiga tahun. Di samping itu, "Perjanjian Industri mengenai organisasi di bawah bidang kuasa Kementerian Pendidikan dan Sains Persekutuan Rusia untuk 2015-2017" menyatakan bahawa "jika pekerja saintifik dan pedagogi berjaya lulus pertandingan, tetapi kemudiannya pihak tidak dapat bersetuju pada kontrak pekerjaan tempoh tertentu yang boleh diterima, kontrak pekerjaan dengan orang sedemikian ditamatkan untuk tempoh yang tidak ditentukan.”
Universiti memutuskan bahawa mereka betul, dan guru itu, jika dia percaya bahawa haknya telah dilanggar, boleh pergi ke mahkamah dan inspektorat buruh.
Pada masa yang sama, Obeljunas berkata, pada 26 Januari, jadual untuk semester baru dengan nama terakhirnya muncul di laman web, dan pada 2 Februari ia telah ditukar: nama keluarga guru hilang daripadanya. Kontrak pekerjaan kedua dengannya, yang menurutnya Obeliunas mengajar pelajar di salah satu sekolah, juga telah ditamatkan. Dengan perkataan yang sama: kerana tamat tempoh.
“Walaupun tempoh ini belum tamat. Hubungan pekerjaan dengan majikan tamat hanya pada 31 Mei,” jelasnya.
Pelajar berdiri untuk guru. Mereka bukan sahaja menulis kata-kata sokongan di rangkaian sosial dan datang melawat guru. Pelajar cuba mempengaruhi keadaan. Pada 8 Februari, mereka menulis kenyataan kepada rektor dengan permintaan untuk mengembalikan kelasnya mengikut jadual.
“Pada 10 Februari, mereka bertemu dengan rektor. Pelajar berkata bahawa rektor berkata: jika pengambilan tidak dilakukan tahun depan, beban kerja mungkin tidak mencukupi untuk saya, jadi saya diwajibkan untuk menandatangani kontrak pekerjaan yang dicadangkan, "kata guru itu.
Nina Obeljunas percaya bahawa kod buruh menjaminnya hak minimum tertentu, dan rektor tidak mempunyai hak untuk mengalihkan risiko aktivitinya kepadanya. "Saya fikir ini sebahagian besarnya disebabkan oleh kedudukan peribadi saya: Saya telah lama berdiri di barisan universiti," jelasnya.
Aduan dan bantahan
Nina Obeljunas dikenali di institut itu sebagai pembela hak pelajar. Pada tahun 2015, dia menulis satu kenyataan kepada pejabat pendakwa bandar dengan permintaan untuk mengetahui sama ada pelajar itu dikeluarkan secara sah daripada pasangannya untuk mendengar mesej belanjawan gabenor wilayah Kemerovo, Aman Tuleyev.
“Pejabat pendakwaan menyokong saya. Undang-undang melarang aktiviti berkempen di wilayah institusi pendidikan. Terdapat peraturan latihan tertentu. Pelajar-pelajar itu telah dikeluarkan secara paksa daripada pasangan itu. Malah, kelas saya terganggu,” dia menjelaskan kedudukannya.
Setahun kemudian, pada Disember 2016, pelajar menulis aduan kepada rektor mengenai kerja cat dan varnis yang dijalankan semasa kelas dengan Nina Obeliunas. "Saya menandatangani kenyataan ini untuk mereka mengesahkan bahawa fakta ini berlaku, dan menasihati mereka, jika mereka ingin mendapatkan jawapan, untuk membawanya ke penerimaan rektor, di mana mereka harus mendaftarkannya," kata guru itu.
Foto: dari halaman Nina Obeliūnas di facebook.com
Selepas itu, Naib Rektor Pengurusan Pendidikan Maria Leukhova memanggil pelajar ke tempatnya. Obeljunas mengetahui apa yang berlaku pada mesyuarat itu daripada kata-kata pelajar: “Mereka telah dipercayai bahawa sayalah yang dipersalahkan kerana bau itu: Saya tidak memindahkan pelajar ke bilik darjah lain, malah memaksa mereka menulis kenyataan (atau pun menulisnya sendiri). Walaupun saya tidak faham mengapa pihak pengurusan universiti tidak menganjurkan pemindahan pasangan itu, kerana mereka sedar bahawa mereka akan menjalani pengubahsuaian. Kanak-kanak itu diberitahu bahawa semua orang yang bersalah akan diberi amaran, dan bagi Nina Vladimirovna, jika dia menggunakan langkah menindas terhadap pelajar, akan ada artikel di mana dia boleh dipecat."
Dan peluang seperti itu telah ditemui, Obeliūnas percaya. Sekarang dia tidak bekerja di universiti, dia menunggu jawapan daripada inspektorat buruh dan kesnya dipertimbangkan di mahkamah.
Universiti itu sendiri tidak mengulas mengenai situasi itu, dengan menyatakan bahawa "pemecatan dan penempatan pekerja adalah perkara peribadinya." “Di mana seseorang bekerja, di mana dia mendapat pekerjaan dan mengapa dia berhenti - semua ini adalah data peribadi. Undang-undang melarang pendedahan data ini, jadi anda boleh mengetahui semua maklumat daripada Obeljunas sendiri, selepas keputusan inspektorat buruh yang dia mohon muncul,” kata Lolita Ionova, ketua jabatan personel.
Tolak 1.5 juta pelajar
Terdapat sisi lain bahawa universiti perlu memecat pekerja. Pelan hala tuju pendidikan yang diterima pakai pada tahun 2014 memperuntukkan pengurangan bilangan guru. Menjelang 2018, sepatutnya terdapat 12 pelajar bagi setiap guru, meningkat daripada 10.2 pelajar pada 2013. Dan bilangan pelajar di universiti negara dalam tempoh lima tahun yang sama akan berkurangan daripada 5.6 juta orang kepada 4.1 juta orang.
Institut Filologi, Bahasa Asing dan Komunikasi Media telah muncul di Universiti Negeri Kemerovo sejak tahun akademik ini. Ia dibentuk oleh kesatuan dua fakulti: filologi dan kewartawanan dan fakulti filologi Romantik-Jerman.
"Tahun ini akan ada 10 tempat bajet dalam kewartawanan, 13 dalam filologi. Walaupun empat tahun lalu ahli filologi mempunyai 40 tempat bajet. Kami dengan mudah merekrut sekumpulan 20-25 pelajar untuk kewartawanan. Tetapi dalam filologi keadaannya berbeza. Lebih sukar bagi mereka untuk merekrut pelajar di luar bajet," kata Obeliunas.
Dalam keadaan bilangan pelajar semakin berkurangan, pengurangan dalam kadar pengajaran tidak dapat dielakkan.
Sekiranya perlu untuk mengurangkan tenaga pengajar secara rasmi, maka ini mesti dilakukan mengikut prosedur yang diperuntukkan oleh undang-undang: dengan notis dua bulan mandatori dan pampasan berikutnya. Ini adalah perbelanjaan yang serius untuk universiti,” kata Nina Obeljunas.
Menurut TV2, cerita serupa dengan pemecatan guru berlaku di universiti Tomsk.
Menurut Tomskstat, hanya dari 2010 hingga 2015 bilangan pelajar universiti menurun daripada 81.9 ribu kepada 63.5 ribu orang. Dan bilangan pelajar yang dikeluarkan menurun daripada 17.6 ribu kepada 13.8 ribu orang.
Satu lagi keadaan adalah ditindih pada pengurangan kontinjen. Menurut dekri Mei Presiden, yang ditandatangani pada 2012, menjelang 2018 gaji purata guru dan penyelidik universiti harus dua kali ganda gaji purata di rantau ini. Menurut statistik rasmi, selama 9 bulan 2016, gaji guru Tomsk berada pada tahap 61.5 ribu rubel. Dengan gaji purata di rantau ini ialah 35.3 ribu rubel. Selalunya, untuk mencapai petunjuk yang dikehendaki, universiti memberhentikan beberapa guru dan meningkatkan beban kerja yang lain.
Siasatan FBK: adakah Medvedev akan dibuang dan Navalny dipenjarakan?
Yayasan Anti Rasuah Alexei Navalny menerbitkan penyiasatan khusus untuk Dmitry Medvedev. Topik utama ialah objek hartanah (mereka dirakam oleh quadcopters dari pandangan mata burung) kepunyaan dana dan syarikat yang, menurut pengarang penerbitan, dikaitkan dengan Perdana Menteri.
Ini menyebabkan skandal yang boleh diramalkan. Walau bagaimanapun, semua komponen skandal itu juga tidak melampaui yang boleh diramalkan.
Wakil-wakil pihak berkuasa enggan membincangkan "kecelaruan penjenayah" (petikan dari Setiausaha Majlis Agung Rusia Bersatu Sergei Neverov). Navalny memparodikan kenyataan lawannya dan menyeru untuk mengundi dirinya dalam pilihan raya 2018.
Satu-satunya perkara yang asasnya baru setakat ini ialah skala syak wasangka yang dilemparkan terhadap perdana menteri dan pemimpin parti pemerintah. Sebenarnya, ini membuatkan kami menunggu beberapa perkembangan acara lain. Lagipun, mengikut undang-undang dialektik, jumlah bukti yang berkompromi mesti lambat laun berubah menjadi kualiti baharu situasi politik. Ringkasnya, terdapat dua isu mendesak dalam agenda: adakah Medvedev akan disingkirkan dan Navalny dipenjarakan? Kami meminta pakar Rusia yang terkenal dan pengacau sendiri untuk menjawab ini dan beberapa soalan lain.
"Perjuangan untuk jawatan perdana menteri telah dipergiatkan"
Valery SOLOVEY, profesor di MGIMO, saintis politik, ahli sejarah.
Ramai orang melihat dalam penyiasatan Navalny apa yang biasanya kita panggil "kebocoran." Adakah anda mempunyai pendapat yang berbeza?
Ini adalah andaian semula jadi yang tidak boleh tidak timbul dalam politik Rusia "Byzantine". Tetapi, berdasarkan sifat filem itu, kerja padanya berlangsung untuk masa yang agak lama. Ini adalah hasil kerja yang serius. Hakikat bahawa seseorang daripada pihak berkuasa yang berwibawa boleh mengetahui tentang kerja ini tetapi tidak mengganggu adalah perkara lain. Sudah tentu, ini mungkin memberi manfaat kepada seseorang. Adalah dipercayai bahawa kedudukan Medvedev baru-baru ini agak lemah - walaupun sebelum filem itu muncul. Perebutan jawatan perdana menteri semakin sengit: terdapat beberapa orang di peringkat atasan kuasa yang berebut jawatan ini. Di samping itu, Dmitry Anatolyevich mempunyai simpatisan lama, sangat kuat dan berpengaruh, yang berjuang melawannya dengan sebaik mungkin. Semua ini, saya tegaskan, tidak bermakna sama sekali bahawa orang-orang ini, seperti yang kita katakan, pelanggan.
Navalny mengikut logik politiknya. Ia adalah telus - untuk menjejaskan wakil elit yang paling menonjol. Ini menyebabkan: a) perhatian kepada anda; b) jika tidak panik, maka kekeliruan di kalangan elit. Ini sentiasa memberi manfaat kepada pembangkang, tidak ada yang rumit di sini.
- Adakah pencabar untuk jawatan perdana menteri mengharapkan untuk menggantikan Medvedev selepas pilihan raya presiden?
Dalam kebanyakan kes, intinya ialah isu itu harus diselesaikan sebelum pilihan raya.
- Sejauh manakah siasatan Navalny akan menjejaskan prospek politik perdana menteri?
Ia akan memberi kesan, tetapi dengan cara yang paradoks. Ini akan membolehkannya mengukuhkan kedudukannya. Kerana peraturan yang berkuasa ialah: jangan sekali-kali berundur dan jangan sekali-kali berdalih.
- Jadi Navalny, ternyata, menguatkan kedudukan Medvedev?
Malah, ya, dan ini, dengan cara ini, juga merupakan hujah terhadap fakta bahawa seseorang didakwa mengarahkannya untuk menyiasat. Jadi saya fikir, saya juga yakin bahawa Navalny bertindak sepenuhnya secara bebas, mengikut logiknya sendiri. Nah, mereka yang tahu mengenainya langsung tidak campur tangan.
Apakah akibatnya kepada Navalny sendiri? Hari ini persoalan sama ada dia akan dipenjarakan atau tidak akan dibincangkan secara aktif.
Ini akan menjadi kebodohan pihak berkuasa. Oleh itu, dia akan menandatangani untuk kebenaran tuduhan dan petunjuk yang muncul dalam filem itu. Jadi sudah tentu dia tidak akan melakukannya. Nah, bagi penyertaan Navalny dalam pilihan raya presiden, isu itu, secara umum, telah diselesaikan. Saya boleh mengatakan bahawa walaupun sebelum filem itu terdapat konsensus yang jelas mengenai isu ini di koridor kuasa: Navalny tidak sepatutnya dibenarkan mengambil bahagian dalam pilihan raya. Dan skandal yang disebabkan oleh penyiasatan hanya akan "mengukuhkan" konsensus anti-Navalnov ini.
- Nah, apakah matlamat yang Navalny kejar sendiri dalam kes ini? Jangka pendek, jangka panjang?
Navalny percaya bahawa memerangi rasuah boleh membawa kejayaan politik. Ini terbukti dengan pengalaman beberapa negara, termasuk USSR; seseorang boleh mengingati pendedahan Yeltsin tentang nomenklatura. Tetapi, pada pendapat saya, keadaan di Rusia berbeza sekarang. Kempen anti-rasuah boleh dan memang menarik perhatian kepada orang yang melakukannya, dan menggalakkan pengiktirafan. Tetapi ia tidak secara automatik menjadikan beliau seorang tokoh politik yang serius.
Rasuah di Rusia hari ini adalah perkara biasa. Terdapat kepercayaan besar-besaran bahawa kuasa - semata-mata kerana ia adalah kuasa - mempunyai hak untuk rasuah. Dan ia juga perlu rasuah. Dari sudut pandangan saya, pembangkang harus merumuskan mesej yang berbeza kepada masyarakat, bukan berdasarkan usaha memerangi rasuah, tetapi berlandaskan perkara lain. Mengenai kepentingan asas tertentu masyarakat, yang agak mudah dibaca. Bagaimanapun, Navalny lebih suka mengikuti strategi anti-rasuah. Saya ulangi, ia bukan tanpa makna, tetapi dari segi politik ia tidak kelihatan begitu berkesan.
Sergei MARKOV, Ketua Pengarah Institut Penyelidikan Politik.
Adakah maklumat FBK penyiasatannya sendiri atau kebocoran?
Saya hampir pasti bahawa struktur Navalny membantu memproses bahan, tetapi maklumat utama datang daripada sumber lain yang menyerang Medvedev. Ini mungkin tokoh politik yang mahu menggantikan Perdana Menteri. Tetapi ada yang percaya: sebaliknya, ini adalah tokoh dari rombongan perdana menteri yang berminat untuk meninggalkannya. Lagipun, presiden tidak akan sekali-kali membenarkan penyingkiran seseorang yang terhadapnya serangan luar telah bermula.
Mungkin, secara relatifnya, CIA atau perisikan British yang memberikan bahan itu kepada Navalny, atau mungkin seseorang menyamar sebagai perisikan CIA dan British. Mungkin ini adalah sejenis balas dendam untuk fakta bahawa Medvedev tidak meluluskan sokongan negara untuk beberapa projek perniagaan. Versi terakhir nampaknya paling munasabah bagi saya - amalan menunjukkan bahawa kebanyakan jenis konflik ini berkaitan dengan perniagaan.
- Bagaimanakah penerbitan penyiasatan menjejaskan kerjaya Dmitry Medvedev?
Saya fikir Medvedev, atau lebih tepatnya bukan dia, tetapi salah satu jabatan kerajaan, akan dipaksa untuk memberikan penjelasan yang jelas dan tepat untuk semua aset yang disebut dalam siasatan. Tetapi ini kemungkinan besar tidak akan menjejaskan kerjaya politik Medvedev.
- Dan jika kita bercakap tentang pengaruh pada kedudukan Navalny?
Tidak ada cara undang-undang untuk mengganggu penerbitan Navalny; dia tidak boleh didakwa kerana libel. Tetapi dia mungkin menjadi musuh peribadi Dmitry Medvedev... Saya tidak menjangkakan sebarang tambah atau tolak untuk Navalny dari segi penyertaan dalam pilihan raya. Tetapi dia menarik lebih banyak perhatian kepada dirinya berbanding sebelum ini - dari segi meletakkan dirinya sebagai ketua pembangkang radikal menentang pihak berkuasa. Saya fikir Kasyanov dan Yavlinsky cemburu dengan Navalny.
Ilya SCHUMANOV, Timbalan Ketua Pengarah Transparency International-Rusia, memberi kami penilaian undang-undang tentang penyiasatan FBK:
Pada pendapat saya, terdapat kemungkinan situasi konflik kepentingan yang tidak dapat diselesaikan yang merupakan satu kesalahan. Ia menyangkut hubungan antara timbalan pengerusi lembaga Gazprombank Ilya Eliseev dan Perdana Menteri Dmitry Medvedev - kedua-duanya dalam konteks kewujudan hubungan peribadi dan persahabatan antara mereka, dan dalam kemungkinan formal pengaruh Encik Medvedev ke atas organisasi pada lembaga di mana Encik Eliseev adalah.
Sangat sukar untuk mendiagnosis pelanggaran rasuah rasmi dalam cerita lain. Ini menimbulkan lebih banyak persoalan dari segi etika berbanding dari segi undang-undang.
- Adakah realistik untuk menjalankan siasatan kerana kemungkinan konflik kepentingan?
Dalam amalan Rusia ini adalah nyata. Tetapi Dmitry Medvedev adalah seorang tokoh politik, dia adalah pemimpin parti, dia adalah perdana menteri. Dan Navalny adalah lawannya dalam agenda politik...
persamaan pelik
Siasatan FBK diterbitkan pada 2 Mac. Sementara itu, pada 15 Februari, "Interlocutor" menerbitkan artikel di laman webnya di bawah tajuk "HADIAH Medvedev. Bagaimanakah hubungan perdana menteri dan kumpulan industri kewangan" - strukturnya sebahagian besarnya diulang dalam Navalny and Co. Kami bercakap tentang kebetulan aneh ini, yang membuat kami bercakap tentang "kebocoran" terpusat dengan pengarang artikel di Sobesednik, timbalan ketua editor Oleg Roldugin, dan seorang pekerja jabatan penyiasatan FBK Georgy Alburov.
Oleg ROLDUGIN:
Sukar untuk dipercayai, tetapi kami benar-benar bekerja secara selari, secara bebas antara satu sama lain. Saya tidak fikir Navalny mencuri apa-apa daripada saya, walaupun kami menulis tentang banyak fakta yang disebutnya dalam filem itu beberapa tahun lalu. Dia tidak merujuk kepada mereka, tetapi itu formatnya. Terdapat satu lagi titik lemah dalam penyiasatan Navalny, pada pendapat saya - ia bergantung terutamanya pada foto dari Instagram, peta geografi dan ekstrak dari daftar rasmi. Walau bagaimanapun, tidak ada perbualan yang mencukupi dengan orang sebenar. Dalam penyiasatan seterusnya saya mengenai salah satu topik yang dibangkitkan oleh Navalny, akan ada, sebagai contoh, perbualan seperti itu, dan saya mengambil topik ini sebelum Navalny.
- Namun, apakah pendapat anda, adakah Navalny mengumpul maklumat sendiri atau adakah mereka membawanya siasatan sedia dibuat?
Dia mempunyai semua maklumat daripada sumber terbuka, mengapa membocorkannya - anda hanya perlu mencarinya dengan betul.
Mengapa anda menentang Medvedev dan sekarang, setahun sebelum pilihan raya presiden? Penyokongnya mendakwa bahawa semua ini adalah "longkang" yang disengajakan oleh perdana menteri...
Topik yang biasa. Jadi tiada apa lagi yang perlu diperkatakan. Tetapi dalam kes ini, saya tidak faham apa kaitan pilihan raya presiden dengannya. Adakah kita telah mengumumkan bahawa Medvedev mahu bersaing dengan presiden?
Soalan kepada Georgy Alburov:
Bagaimanakah anda menerangkan kebetulan dengan penerbitan dalam Sobesednik? Kebetulan nampaknya tidak mungkin bagi kebanyakan orang.
Siasatan kami berlangsung selama enam bulan: dalam beberapa penerbangan (quadcopters atas hartanah - "MK") semuanya cantik dan hijau, sangat berbeza daripada apa yang kini kelihatan di jalanan.
Mereka mula menulis tentang dana DAR (disebut oleh FBK - "MK") pada tahun 2011, mereka menulis tentangnya secara kerap, tetapi perkara yang sama, tanpa menunjukkan invois baharu. Kami mengetahui tentang penyiasatan Sobesednik daripada pengumuman artikel mereka, dan kami sangat gementar: seseorang telah menulis kepada kami sebelum ini! Tetapi mereka hanya mempunyai satu bahagian baru.
Jika anda telah mempelajari sesuatu topik selama enam bulan, maka mereka yang berada di atas pasti akan mengetahuinya! Malah mudah untuk merakam penerbangan quadcopters, apatah lagi menyadap wayar dan sebagainya.
Sememangnya, di pejabat kami segala-galanya disadap sepenuhnya. Anda hanya perlu kurang bercakap dan berkomunikasi lebih banyak melalui cara komunikasi yang selamat. Apabila kami membuat penggambaran dengan quadcopter, kami tidak pernah ditangkap. Mungkin mereka tidak perasan kerana dron itu terbang tinggi. Atau suatu ketika kita mungkin telah diperhatikan, tetapi peralatan penyingkiran salji yang kuat berfungsi berdekatan.
Laman web tapak berita | E-News.pro. Apabila menggunakan bahan, sila hantar pautan balik.
Jika anda melihat ralat, pilih sekeping teks dan tekan Ctrl+Enter (jangan pilih 1 aksara)
Orang Barat liberal yang berbahasa Inggeris, pencinta jaket bergaya, tali leher dan baju mahal dengan kolar "Barat", negarawan yang mencintai kebebasan yang, seperti Juan Carlos selepas Franco, akan membawa negara ke landasan demokrasi dan kebebasan. Tetapi seluruh kerjaya politiknya didorong oleh Putin, disesuaikan dengan Putin, yang terletak di medan kuasa Putin. Dan gelaran pengganti adalah bayaran untuk kesetiaan, untuk "perasaan setiakawan."
Nah, sebagai pilihan terakhir, Medvedev akan meninggalkan ingatan yang baik untuk dirinya di kalangan pengguna Internet, yang pasti akan memilihnya sebagai presiden Albany maya mereka.
Intelek keturunan dari pinggiran bekerja
Dmitry Medvedev ialah orang asli St. Petersburger. Dilahirkan pada tahun 1965 dalam keluarga intelektual - bapanya, Anatoly Afanasyevich, mengajar di Institut Teknologi Lensoveta, ibunya, Yulia Veniaminovna, adalah ahli filologi melalui latihan, bekerja di Institut Pedagogi Herzen. Bakal Timbalan Perdana Menteri kerajaan Rusia dibesarkan di pinggiran kelas pekerja Kupchino. Landskap tipikal di sini adalah rumah panel dengan 5-9 tingkat, yang dipanggil "Brezhnevka" dan bangunan "Khrushchev" lewat. Bekas jiran mendakwa bahawa pada masa remajanya Dima tidak melawan, tidak bersumpah, dan sentiasa berpakaian kemas.
Dmitry Medvedev belajar di sekolah No. 305, dia belajar dengan hanya "B" dan "A". Guru matematiknya, Irina Grigorovskaya mengenang: "Dia pastinya mempunyai bakat untuk sains tepat." Sehingga baru-baru ini, Dima mengekalkan hubungan hanya dengan guru pertamanya, Vera Smirnova. "Dia berusaha keras, menumpukan sepanjang masanya untuk belajar," kata Vera Borisovna. - Anda jarang dapat menemuinya di jalanan bersama lelaki itu. Dia kelihatan seperti orang tua kecil ... "
Kira-kira lima tahun yang lalu, Medvedev menganjurkan mesyuarat graduan sekolah 305, dan mereka mengatakan bahawa dari semasa ke semasa dia memberikan bantuan kewangan kepada institusi pendidikan.
“Sama seperti orang lain. Cuma rajin sangat"
Selepas sekolah, Dmitry berjaya bekerja di Institut Politeknik St. Petersburg sebagai pembantu makmal dan memasuki Fakulti Undang-undang Universiti Negeri Leningrad, badan pengurusan utama di Rusia hari ini. Dia bertuah kerana mempunyai mentor. Medvedev menghabiskan perjalanan memetik kentang pertamanya ke wilayah Pskov di bawah pimpinan Anatoly Sobchak, ketika itu seorang guru fakulti undang-undang. Dekan fakulti ketika itu, Nikolai Kropachev, mengatakan bahawa pada mulanya dia tidak menganggap Dima: "Seorang pelajar yang baik dan kuat. Dia masuk untuk sukan, angkat berat. Saya juga memenangi sesuatu untuk fakulti. Tetapi mengikut hidangan utama, dia sama seperti orang lain. Cuma rajin sangat." Dmitry Medvedev melihat dengan lebih baik penyelia saintifiknya Valery Musin - secara kebetulan, dia juga penyelia saintifik Vladimir Putin. Menurut Musin, di sebalik perwatakannya yang tenang, Medvedev sentiasa menyerlah dengan kualiti kepimpinan dan ketekunannya.
Pada awal Mac 2007, Dmitry Medvedev menjawab soalan daripada pengguna Internet dalam talian. “Adakah anda merancang untuk memperkenalkan kursus bahasa Albania ke dalam kurikulum sekolah?” (bahasa komuniti Internet. - The New Times), "Lord Bear" bertanya kepadanya. Timbalan Perdana Menteri Pertama menjawab bahawa "keperluan mempelajari bahasa Albania tidak boleh diabaikan."
Misi "pemalsuan kakitangan" akhirnya menjadi bumerang kepada fakulti undang-undang. Salah seorang bekas pelajar Medvedev memberitahu The New Times bahawa selepas Putin berkuasa, fakulti, dan terutamanya jabatan undang-undang sivil, mula berantakan. Mengikuti presiden, ramai rakan sekerja Dmitry Medvedev pergi ke Moscow. Salah seorang kawan rapatnya adalah dan kekal Anton Ivanov, pengerusi Mahkamah Timbang Tara Tertinggi semasa, rakan sekelasnya. Sergei Mavrin dan Sergei Kazantsev menjadi hakim Mahkamah Perlembagaan. Ketua radas Mahkamah Timbang Tara Tertinggi, Igor Drozdov, berasal dari fakulti yang sama. Drozdov tiba di ibu negara sebagai pembantu kepada ketua Kementerian Pembangunan Ekonomi dan Perdagangan, German Gref, dan kemudian dia digantikan dalam jawatan ini oleh seorang lagi pelajar undang-undang St. Petersburg, Yuri Lyubimov.
Setiausaha Peribadi
Selepas menamatkan pengajian dari jabatan undang-undang Universiti Negeri Leningrad dan sekolah siswazah, Medvedev tetap bekerja sebagai guru di almamaternya. Kemudian perestroika tercetus, dan gurunya Anatoly Sobchak, yang sebelum ini mengetuai jabatan undang-undang persendirian dan sivil, secara tidak dijangka menjadi datuk bandar ibu kota Utara. Pekerjaan ditemui di pejabat Datuk Bandar St. Petersburg untuk Medvedev. Pada tahun 1991, beliau menjadi penasihat Sobchak dan pada masa yang sama pakar jawatankuasa walikota mengenai hubungan luar, iaitu, bawahan langsung bekas pegawai KGB Putin. Pada masa itu, pada awal tahun 90-an, nasib presiden semasa dan salah seorang penggantinya mungkin terlintas.
Menurut banyak testimoni, pada masa itu Medvedev sering disalah anggap sebagai setiausaha peribadi Putin dan tidak dianggap serius. Menurut Presiden Institut Strategi Nasional Stanislav Belkovsky, "Dmitry Anatolyevich - lentur, lembut, bergantung secara psikologi - sentiasa benar-benar selesa secara psikologi untuk Vladimir Vladimirovich, dan baginya aspek ini sangat penting." Sebagai contoh, Belkovsky percaya tidak ada sebab untuk penyingkiran Kasyanov daripada jawatan perdana menteri, kecuali satu perkara: Putin tidak selesa dengan Mikhail Mikhailovich, dan ini sangat menjengkelkan beliau.
Menurut bukti lain, Medvedev terlibat dalam aliran kewangan serius yang dikawal oleh Jawatankuasa Perhubungan Luar. Sumber yang tidak mahu dikenali memberitahu The New Times bahawa Medvedev yang melaksanakan arahan Vladimir Putin untuk memindahkan dana kepada pelbagai projek pembinaan. Wang itu melalui pengantaraan amanah pembinaan ke-20 yang terkenal ketika itu, yang diketuai oleh timbalan semasa dewan perundangan St. Petersburg Sergei Nikeshin. Pada masa itu, dia, didakwa, boleh dengan mudah menghubungi presiden masa depan dan memberitahunya tentang keperluan untuk memindahkan sejumlah beberapa juta dolar untuk memulihkan gereja Ortodoks di Greece. Medvedev mengawal pemindahan ini. Tiada apa yang diketahui tentang nasib lanjut wang ini. Wang itu melalui Rossiya Bank yang terkenal dari saudara-saudara Kovalchuk. Pejabat bank itu terletak di tingkat bawah Smolny, dan, sebagai sumber memberitahu The New Times, pelabur yang mendekati Vladimir Putin boleh mendapatkan kebenaran untuk projek mereka hanya dengan satu syarat: semuanya perlu dilakukan melalui "Rusia" ...
Laluan hutan
Pada Jun 1996, Sobchak kalah dalam pemilihan gabenor, dan pasukannya tidak bekerja. Putin pergi ke Moscow, dan Medvedev memulakan perniagaan. Kembali pada tahun 1993, beliau menjadi salah seorang pengasas syarikat Finzell, yang tidak lama kemudian menubuhkan Ilim Pulp Enterprise CJSC (IPE). Hari ini ia adalah salah satu gergasi perniagaan industri kayu Rusia (dan global). Medvedev bekerja di jabatan undang-undang Ilim Pulp. Selepas menyertai pentadbiran presiden pada tahun 1999, Medvedev meninggalkan syarikat perkayuan itu, tetapi, menurut saintis politik Stanislav Belkovsky, sehingga baru-baru ini dia mengawal kepentingan penting dalam Ilim. (Perkhidmatan akhbar syarikat, apabila ditanya oleh The New Times sama ada Dmitry Medvedev ialah pemegang saham IPE, tidak menjawab sama ada ya atau tidak, melaporkan piawaian: "Tiada komen.") Menurut Belkovsky, Medvedev sebenarnya menyelamatkan syarikat itu daripada keruntuhan apabila ia terkawal serangan penceroboh yang tidak pernah berlaku sebelum ini telah dilancarkan oleh struktur perniagaan Oleg Deripaska ( Ilim Pulp kemudian kehilangan aset utama Siberia - loji industri kayu Bratsk (BLPK) dan Ust-Ilimsk (UILPK), serta Baikal Pulp and Paper Mill (BPPM), sesuatu yang serupa berlaku di rantau Arkhangelsk.) Bagaimanapun, bekas timbalan ketua pengarah BLPK (Dmitry Medvedev adalah pengerusi lembaga pengarah perusahaan ini pada tahun 1998.) Pegawai Perhubungan Awam Sergei Bespalov memberitahu The New Times bahawa, menurut maklumatnya, Medvedev tidak mempunyai sebarang saham dalam Ilim Pulp. Tetapi Bespalov yang sama mengesahkan bahawa Ilim Pulp benar-benar mengharapkan bantuan Medvedev. Syarikat itu hampir diserap oleh Rusal: menurut Bespalov, Dana Harta Persekutuan Rusia, Suruhanjaya Persekutuan untuk Pasaran Sekuriti, dan Mahkamah Agung Persekutuan Rusia mengambil bahagian Deripaska dalam konflik ini. Hanya selepas kedua-dua Oleg Deripaska dan pemilik Ilim Pulp Zakhar Smushkin dijemput ke Kremlin dan mereka diminta untuk "menguburkan kapak" barulah kompromi berlaku. Para pemegang saham Barat syarikat itu memainkan peranan mereka, mengisytiharkan pada salah satu mesyuarat mereka dengan Putin bahawa mereka tidak akan melabur satu sen pun dalam industri pemprosesan kayu Rusia selagi pengambilalihan syarikat itu diteruskan. Tetapi Kilang Pulp dan Kertas Baikal masih hilang. Dan reputasi Medvedev sebagai pegawai yang mampu melindungi perniagaan yang dekat dengannya telah terjejas, yang diingati oleh orang yang mempunyai wang, dan pengganti Medvedev kehilangan banyak mata, termasuk dalam pasaran pentadbiran.
Menurut Belkovsky, Medvedev berkait rapat dengan firma undang-undang St. Petersburg Egorov, Puginsky and Partners, yang mengkhusus dalam mewakili kepentingan syarikat asing (termasuk beberapa Amerika) di Rusia dan Rusia di luar negara. Pelanggan firma itu termasuk syarikat minyak besar, dan ia telah, seperti yang dinyatakan di laman web korporatnya, "mewakili pengeksport senjata terbesar Rusia dalam timbang tara komersial antarabangsa." (Syarikat Egorov, Puginsky dan Partners sendiri enggan mengesahkan kepada The New Times dan menafikan penyertaan kemungkinan pengganti Putin dalam perniagaannya.)
Pengganti Voloshin
Kehidupan baru Medvedev bermula pada November 1999, apabila beliau menjadi timbalan ketua kakitangan kerajaan, yang kemudiannya diketuai oleh Putin. Sejurus selepas ucapan bersejarah Boris Yeltsin kepada rakyat dan "penolakan takhta" beliau, Medvedev menjadi timbalan ketua pentadbiran presiden - dengan tujuan untuk menggantikan Alexander Voloshin. Voloshin dan Roman Abramovich, menurut Stanislav Belkovsky, mencadangkan pencalonan Medvedev, dan apabila tiga tahun kemudian Voloshin meletak jawatan sebagai ketua pentadbiran Kremlin (sebahagian besarnya sebagai tanda protes terhadap urusan YUKOS), dia menetapkan syarat: dia harus digantikan oleh Dmitry Medvedev (yang juga bercakap tentang "tindakan yang tidak difikirkan sepenuhnya" oleh pihak berkuasa mengenai YUKOS).
Putin sendiri mengakui bahawa dia akan menjadikan Medvedev sebagai ketua Suruhanjaya Sekuriti Persekutuan (ketua pentadbiran, menurut beberapa bukti, dia mahu melihat Dmitry Kozak). Sekiranya ini berlaku, Dmitry Anatolyevich boleh mendapatkan kes "sebenar", sama seperti rakan dan pasangannya Anton Ivanov. Tidak sia-sia dia kelihatan seperti pengurus atasan muda atau pengarah kewangan, yang kini biasanya dipanggil CEO dan CFO walaupun dalam teks bahasa Rusia. Dan hari ini tidak akan ada Medvedev rasmi, tetapi Medvedeff, ketua bahagian beberapa bank pelaburan Barat yang besar. Dan laluannya dengan Putin akan menyimpang sepenuhnya, kecuali kad Krismas - dari Moscow ke London dan dari London ke Moscow...
Tetapi Putin memerlukan orang yang boleh dipercayai di Kremlin, dan selain itu, Medvedev tidak menjengkelkan wakil elit era Yeltsin. Beginilah timbulnya idea untuk menjadikannya pengganti presiden: Medvedev telah dipilih untuk peranan ini sebagai kompromi dan tokoh yang hampir ideal yang sesuai dengan semua orang. Menurut banyak akaun, idea itu akhirnya terbentuk pada musim gugur tahun 2005. Pada November 2005, Medvedev dilantik sebagai timbalan perdana menteri pertama, dan pada musim bunga 2006, menurut rancangan Kremlin, dia sepatutnya menjadi pengerusi kerajaan. Walau bagaimanapun, setiap tindakan, seperti yang kita tahu, menimbulkan reaksi.
Landasan atau padang ranjau?
Ia adalah "di bawah Medvedev" sebagai pengganti, ramai yang percaya, bahawa inisiatif berskala besar baru Putin telah dilancarkan - projek nasional. Dia dilantik bertanggungjawab untuk pelaksanaannya, dan topik projek nasional menerima tempat paling penting pertama di ruang media Rusia. Ini adalah isyarat yang jelas kepada kedua-dua elit persekutuan dan serantau. Walau bagaimanapun, tidak lama lagi ia akan menjadi dua tahun sejak pelancaran projek nasional, dan situasi dengan pelaksanaannya, secara ringkas, tidak jelas. PR adalah PR, dan sikap penduduk terhadap projek nasional sama ada tenang atau ragu-ragu secara terbuka. Banyak media serantau menulis bahawa "pelaksanaan projek nasional ternyata menjadi skim rasuah." Ketua Dana Insurans Perubatan Wajib, Andrei Taranov, dan timbalannya, Dmitry Usenko, telah ditangkap; struktur FSB telah merampas dokumen dari dana insurans kesihatan wajib di wilayah Voronezh dan Tomsk.
Sementara itu, pasukan Medvedev mempunyai semua sumber yang mungkin untuk digunakan - kewangan, maklumat (dalam bentuk saluran televisyen negara, terutamanya; Kommersant dan Izvestia berada di bawah panjinya, walaupun tanpa banyak kesan; Dmitry Anatolyevich bertemu dengan pelbagai kumpulan intelektual), beberapa badan pemikir (Yayasan Gleb Pavlovsky untuk Politik Berkesan, Pusat RIO Leonid Reiman dan Igor Yurgens) dan juga watak seperti ketua Parti Keadilan Sosial Alexey Podberezkin. Tetapi akibatnya, peluang Medvedev untuk menjadi "pengganti Putin" agak berkurangan.
Pelantikan Medvedev sebagai perdana menteri masih belum berlaku. "Sechin bekerja menentangnya, yang jelas mengatasi Medvedev sebagai pemain perkakasan," kata Stanislav Belkovsky. Satu lagi tanda kelemahan kedudukan Medvedev ialah pelantikan Sergei Naryshkin sebagai Timbalan Perdana Menteri dan pemindahan kepadanya beberapa kuasa Medvedev: teknologi tinggi, interaksi dengan negara-negara CIS, khususnya "hal ehwal Ukraine." Naryshkin bukan "Sechinite pepejal", tetapi juga bukan lelaki Medvedev. Beberapa fungsi bekas Dmitry Anatolyevich kini telah diamanahkan kepada pesaingnya, "naib pertama" baru Sergei Ivanov.
Siapa awak datang?
Mereka mengatakan bahawa tidak lama dahulu Medvedev dan pakar undang-undang terkenal (dan "dekat dengan badan") Oleg Kutafin ( Dia pernah mengetuai kumpulan inisiatif untuk mencalonkan Putin sebagai presiden.), presiden Persatuan Peguam Rusia, duduk selama beberapa jam di bilik penerimaan Putin dengan draf dekri mengenai pelantikan Dmitry Anatolyevich sebagai perdana menteri. Tetapi mereka tidak pernah mendapat sambutan. Ini mungkin kisah "mahkamah Madrid". Tetapi cerita itu kelihatan masuk akal. Sekiranya Medvedev tidak tahu gaya korporat Vladimir Vladimirovich - untuk memberi peluang kepada "mata pelajaran ekonomi" dan aktiviti lain untuk memahami satu sama lain, bersaing, berjuang untuk kuasa. Dan kemudian, selepas jeda teater yang lama, buat keputusan. Walau bagaimanapun, semakin ramai pemerhati cenderung untuk berfikir bahawa "Medvedev entah bagaimana menjadi masam akhir-akhir ini" dan bintangnya telah ditetapkan.
Vladimir Alexandrov (St. Petersburg) dan Ilya Barabanov mengambil bahagian dalam penyediaan bahan tersebut
laman web– Blogger Alexei Navalny, yang disabitkan dengan penipuan, menerbitkan satu lagi siasatan. Kali ini wiranya ialah bekas Presiden Rusia dan Perdana Menteri semasa Dmitry Medvedev. Mereka didakwa menjumpai beberapa rumah di seluruh negara, sebuah kawasan pertanian, dan beberapa kilang wain. Penduduk "sarang keluarga" perdana menteri, sebagaimana disebut plot tanah yang kononnya milik Medvedev, berterima kasih kepadanya kerana menghantar gas dan mewujudkan pekerjaan. Penghujahan filem baru oleh FBK dan Navalny segera dikritik, dan terutamanya di kalangan penyokongnya. Tanpa diduga, malah Timbalan Ketua Pengarah Transparency International di Rusia berkata di udara "Echo of Moscow" bahawa dia tidak melihat fakta yang jelas dalam kerja FBK, lapor Nakanune.RU.
"Perkara ini, yang menyangkut hubungan halus antara Encik Eliseev dan Medvedev, ia tetap berada pada hati nurani penyiasat FBK, kerana tidak ada bukti hubungan mereka, kecuali hubungan yang mesra dan sejenis," kata Timbalan Jeneral Pengarah Transparency International-Rusia Ilya Shumanov.
Blogger serta-merta mendapati bahawa invois itu sendiri pada "sarang keluarga", "kilang wain" dan cara harta itu boleh didaftarkan dalam nama Dmitry Medvedev telah diterbitkan beberapa kali dalam penerbitan Sobesednik. Atas sebab tertentu, bahan-bahan ini tidak menghasilkan apa-apa kesan. Publisiti dan kolumnis untuk saluran TV Russia Today Maxim Kononenko teringat bahawa penyair terkenal Dmitry Bykov bekerja untuk penerbitan ini.
“Jika sesiapa berminat sama ada bahan itu disiarkan di laman web Sobesednik secara retroaktif, maka saya membeli PDF itu (anda akan berhutang 10 rubel). Bahan ada di tempatnya. Di sebelah lajur Dmitry Lvovich Bykov. Siapa, atas sebab tertentu, tidak memberitahu kami apa-apa mengenainya, "tulis Maxim Kononenko dalam Telegramnya dan menerbitkan tangkapan skrin isu "Interlocutor" dengan penyiasatan dibincangkan di sana.
Ahli sains politik Pavel Danielin Pada halamannya di rangkaian sosial, dia mencadangkan bahawa dengan membocorkan bahan yang menjejaskan Medvedev, pasukan tertentu cuba "mengecualikan dia daripada persamaan." Pada masa yang sama, Danilin secara berasingan menyatakan bahawa kuasa-kuasa ini sama sekali tidak berkaitan dengan bekas Menteri Kewangan Alexei Kudrin, yang mempunyai konflik dengan Dmitry Medvedev pada masa lalu.
“Jika saya Alexei Leonidovich, saya akan berusaha keras untuk menjelaskan kepada orang yang betul bahawa ini bukan saya sama sekali. Kerana ramai orang memikirkannya dengan tepat. Tapi skali... skali lain. Dan matlamatnya juga bukan peletakan jawatan Medvedev, tetapi pengecualiannya daripada rancangan itu, "tulis Pavel Danilin.
Saintis politik, pengarah Pusat Penyelidikan Sains Politik, Universiti Kewangan di bawah Kerajaan Pavel Salin percaya bahawa apa yang diterbitkan Navalny tidak boleh dipanggil bukti menjejaskan.
“Ini kelihatan pelik, kerana dipercayai jika Vladimir Putin tidak keluar mengundi, maka kemungkinan besar calon adalah orang yang dipercayai yang akan menjamin pengekalan kawalan. Dmitry Medvedev adalah orang yang dipercayai. Tetapi masalahnya ialah kebarangkalian penyertaan Putin dalam pilihan raya dalam setahun adalah maksimum, jadi kepentingan pencalonan Medvedev sebagai pengganti dikurangkan. Tidak ada gunanya menerbitkan bukti yang menjejaskan Medvedev, dan kedua, ia tidak kelihatan seperti bukti yang berkompromi. Lagipun, tidak ada pelanggaran undang-undang secara langsung, kerana pengarang sendiri dengan berani mengatakan bahawa semua ini berdasarkan perkara tidak langsung dan mustahil untuk dibuktikan secara langsung, dan kedua, dan yang paling penting, maklumat yang menjejaskan terhadap pegawai kini dianggap sebagai pemilikan harta di luar negara. Dan semua yang diterbitkan adalah di dalam Rusia. Pada dasarnya, dikatakan bahawa hanya sekumpulan luas kenalan Medvedev memiliki set aset yang besar di Rusia. Tiada jenayah secara de jure di sini, dan secara de facto tiada jenayah juga.”
Secara umum, pakar Nakanune.RU, seperti mereka yang mengulas mengenai filem FBK di rangkaian sosial, masih lebih kerap bertanya kepada diri mereka sendiri tentang sebab-sebab kemunculan bukti yang menjejaskan ini daripada memberikan sebarang jawapan.
Pada masa yang sama, mereka yang berada di sekeliling Perdana Menteri bertindak balas dengan sangat keras terhadap tuduhan Navalny
Setiausaha Akhbar Perdana Menteri Medvedev Natalya Timakova menyatakan bahawa ia tidak akan mengulas mengenai "serangan propaganda" Navalny.
“Bahan Navalny jelas bersifat pra-pilihan raya, seperti yang dia sendiri katakan pada penghujung video. Tidak masuk akal untuk mengulas mengenai serangan propaganda pembangkang dan watak yang disabitkan kesalahan yang mengatakan bahawa dia sudah melancarkan beberapa jenis kempen pilihan raya dan melawan pihak berkuasa,” kata Timakova kepada Interfax.
