Сегодня часто говорят о том, что Православная Церковь вмешивается в государственные дела, а светская власть влияет на позицию Церкви по различным внешним вопросам. Так ли это на самом деле? Какое правовое наполнение имеет положение об отделении Церкви от государства? Нарушает ли принцип «светскости» сотрудничество государства и Церкви в определенных областях?
Статья 14 Конституции РФ декларирует отделение религиозных объединений от государства. Это значит, что вопросы вероучения, богослужения, внутреннего управления в Церкви, в частности рукоположения священников и архиереев, перемещение с прихода на приход, с кафедры на кафедру, лежат вне компетенции государства. Государство их регулированием не занимается, в дела Церкви не вмешивается – и не имеет права вмешиваться.
Не существует также и других явлений, способных указать на «сращивание» институтов государственности и Церкви:
- Государственного бюджетного финансирования деятельности Церкви, в том числе выплаты заработной платы священнослужителям из бюджетных средств;
- Прямого представительства Церкви в Федеральном Собрании. В странах, где произошло или сохраняется сращивание государства и Церкви, в той или иной форме есть прямое, как правило, закрепленное законом право Церкви делегировать своих представителей в законодательные органы власти, в иные государственные органы власти и управления.
Церковь в России не является частью государственного механизма и не наделена какими-либо властными функциями
Да, при обсуждении каких-либо законодательных инноваций, при принятии важных решений государственные органы прислушиваются к мнению Церкви, учитывают его; на стадии обсуждения какого-либо закона к Церкви могут обратиться за консультациями. Но Церковь не является частью государственного механизма и не наделена какими-то властными функциями.
Если сегодня Церковь и государство никак не мешают друг другу в осуществлении своей деятельности, то откуда в умах людей взялась идея о нарушении принципа, происхождение которого сегодня забыто, а суть неясна?
Попытаемся дать ответ на этот вопрос, начав с истории.
Французский Закон о разделении церквей и государства от 9 декабря 1905 года (фр. Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat) стал первым законом, положившим начало процессу полного отделения церкви от государства в социально-экономических условиях, приближенных к жизни современного общества. Принятие закона и последовавшие волнения в стране вызвали отставку правительства, продержавшегося у власти лишь один год и 25 дней.
Постулаты данного закона позднее легли в основу подобных указов о секуляризации общественной жизни в СССР, Турции и других странах.
Основными положениями являлись:
- Гарантия права на труд без указания принадлежности к той или иной конфессии;
- Ликвидация финансирования культов из государственного бюджета;
- Всё имущество церкви и все связанные с ним обязательства передавались различным религиозным ассоциациям верующих. Обслуживающие их священники были отправлены на пенсию за государственный счёт;
- С поправками 1908 года, объекты «религиозного наследия» Франции (обширный список зданий, включающий около 70 храмов только в Париже), перешли в государственную собственность, а католическая церковь получила право вечного безвозмездного пользования. Это, по сути, исключение из своей же статьи 2, которая запрещает субсидирование религии (статья 19 закона прямо утверждает, что «расходы на поддержание памятников не являются субсидиями». Этот же закон установил право публики на свободное посещение зданий, перечисленных в списке.
В Советской России отделение церкви от государства было провозглашено декретом СНК РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918 года, содержание которого, однако, было гораздо шире.
Декрет, провозглашая: 1) отделение церкви от государства (статья 1 и 2) свободу «исповедывать любую религию или не исповедывать никакой» (статья 3) , в то же самое время: 3) запрещал религиозное образование «во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы» , 4) лишал религиозные организации каких-либо прав собственности и прав юридического лица (статья 12 и 5) объявлял о переходе «имущества существующих в России церковных и религиозных обществ» в народное достояние (статья 13) .
Действительный смысл декрета в СССР был совершенно другим, нежели во Франции. Цели и задачи, ради которых он был принят, инерционно находят приверженцев в нашей стране и сегодня.
Россия, как правопреемница СССР, усвоила формальную отчужденность от Православной Церкви. Впрочем, лишенные политизации из-за искаженного понимания принципа отделения, отношения Церкви и государства, могут и должны носить характер общности. Эти два института, которых обоих членами являются 2/3 наших граждан, призваны взаимодополнять друг друга в жизни нашего общества.
Как подчеркнул Президент РФ Владимир Владимирович Путин в своем приветственном слове участникам Архиерейского собора РПЦ 2013года: совместная работа [Государства и Церкви – прим. авт.] «в деле укрепления согласия в нашем обществе, в укреплении его нравственного стержня… Это ответ на живую потребность людей в нравственной опоре, в духовном наставничестве и поддержке».
1. Статья 14 П1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. П2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
2. Михаил Шахов. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ: СВОБОДА ИЛИ КОНТРОЛЬ? Размышления в связи с 25-летием принятия закона «О свободе вероисповеданий»
3. Pierre-Henri Prélot. Funding Religious Heritage In France. // Funding Religious Heritage. Ред. Anne Fornerod. Routledge, 2016. (англ.)
Что-то я последнее время все больше пишу про церковь и государство. Впрочем и поводы для этого валятся, как горох из дырявого мешка. Так недавно (http://www.vedomosti.ru/politics/news/2012/06/25/2140024),
во время дискуссии в редакции The New Times глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин . заявил , что не считает общество в России исключительно светским: « Часть его светская, а часть религиозная» Церковь как мировоззрение, религия как явление не могут быть отделены от государства в России".
Протоиерей сказал, что в России нет принципа отделения Церкви от государства: « от государства отделены религиозные объединения»,« это управленческие структуры религиозных организаций», и они не являются органами власти, а государство не несет на себе религиозных функций. Больше ничего в принципе отделения не кроется, считает представитель РПЦ . При этом, по его словам,« Церковь как значительная часть народа от государства не отделена и не может быть отделена».
Собственно, что-то я не понял. Читаю Конституцию РФ, там русским по белому написано:
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство . Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Нет, я, конечно, понимаю, что Церкви, ну просто очень хотелось бы, чтобы все вернулось на круги своя и Церковь, как в дореволюционной России вновь стала бы не просто частью государства, но одной из его важнейших, основополагающих и руководящих частей.
Вообще-то, все это мне напоминает детскую сказку про лисичку и зайчика с его лубяной избушкой. В том смысле, что лисичка сначала просунула в избушку погреться одну лапку, потом вторую, а закончилось это весьма плачевно для зайчика.
Так и Церковь - сначала перед ней "покаялся" Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев, потом ей предоставил гигантские льготы бывший секретарь Свердловского обкома Ельцин, разрешив ввозить в страну беспошлинные водку и алкоголь, за государственный счет строя и восстанавливая церковные храмы, передавая церкви государственное имущество (в том числе и то, которое и ДО революции принадлежало государству) ну а следующие правители расширяли и укрепляли это "сотрудничество".
Так что в этом ключе заявление Чаплина весьма и весьма закономерно - после того, как де-факто государство, в лице наших, не к ночи будь помянуты, правителей взяло на себя полную и безоговорочную поддержку церкви, это положение необходимо закрепить законодательно.
А именно - устранить, к чертовой матери такое вопиющее несоответствие реально существующему порядку, как отжившая, устаревшая и т.д. статья 14 какой-то там Конституции и вернуть Россию в лоно "матери нашей Церкви". Вне зависимости от того, желают ли этого ее граждане или нет и каков процент этих желающих.
Чтобы перейти к вопросу возможных отношений Церкви и государства, давайте вначале более глубоко задумаемся над тем, а что в действительности представляет собой Церковь.
Большинство служителей Церкви, которые на сегодняшний день относят себя к абсолютно разным религиям и религиозным конфессиям, утверждают о том, что они являются слугами Бога на Земле и несут его волю всем остальным людям, в том числе и через Библию. При этом каждый из них утверждает еще и о том, что представитель именно данной религии или религиозной конфессии является истинным слугой Бога и наиболее правильно понимает Библию и слово Божье. Если обратиться к христианству, которое нам наиболее близко, и которое стало главенствующей религией Мира, то можно увидеть, что по мере своего развития и повышения собственной значимости, оно тоже породило немало религиозных конфессий в самом себе.
При этом легко догадаться, почему так произошло. Ведь, в сущности, любая религия – это, прежде всего, мощнейшая идеологическая машина, которая, как и политическая система, в силу их весьма большого сходства, дает человеку не что иное, как власть и деньги. И в этом довольно легко убедиться хотя бы на тех примерах истории, когда Католическая Церковь, по сути, управляла королями и возглавляемыми ими государствами. И сходство различных религиозных конфессий с политическими системами на этом не заканчивается. Достаточно вспомнить о том, что чем больше Церквей – тем больше людей, обладающих единоличной властью, чем больше государств – тем, опять же, больше правителей.
Цель образования новых государств и Церквей одна и весьма банальна – получение единоличной власти. Её почему-то всегда не хватает, и для ее обретения необходимо либо свергать старую власть, либо создавать условия для появления новой ветви единоличной власти. Все империи, религиозные в том числе, распадались тогда, когда власть становилась более слабой и ее можно было дробить тем, кто, с одной стороны, был еще не достаточно силен, а с другой – уже достаточно амбициозен.
К примеру, империя СССР развалилась из-за слабости центральной власти, а страны постсоветского пространства были созданы людьми, жаждавшими единоличной власти, имеющими в СССР, по их мнению, мало власти – для них быть коммунистическими вождями братских республик было недостаточно. Поэтому референдум по поводу образования такого государства как Украина, проводимый в 1991-м году, имел самую банальную цель – обмануть население Украины для того, чтобы получить единоличную власть в новом государстве. Именно поэтому, после обретения Украиной независимости, миф о том, что Украина являлась столпом экономики бывшего СССР, очень быстро развеялся, а за данный обман из бывших коммунистов, быстро превратившихся в капиталистов, до сих пор так никто еще и не ответил, хотя правда состоит в том, что Украина как независимое государство была изначально построена на лжи и обмане.
Не случайно вспомнив о коммунистах, напомню и один из их лозунгов: «религия – это опиум для народа». Коммунисты намеренно боролись с религией, в противном случае власть в государстве пришлось бы делить со служителями Бога, а это уже была бы не единоличная власть. Вот и пришлось коммунистам отстранить Церковь от государства и по возможности уничтожить ее – по-другому действовать было нельзя, иначе пришлось бы считаться с властью Церкви и ее идеологией, а под влиянием Церкви на общество у коммунистов могли бы возникнуть проблемы с тоталитаризмом и геноцидом собственного народа.
С первого взгляда может показаться, что все это не настолько уж и важно, но на самом деле нас специально приучили к тому, что для человека, народа, государства это не должно быть важным. Сегодня Православная Церковь, а именно она имеет наибольший вес в Украине, которая, кстати говоря, после развала СССР тоже развалилась, хоть по-прежнему и отдалена от власти в государстве, но все же пытается, по крайней мере, косвенно влиять на нее.
Православная Церковь борется за свою значимость в стране как может, она пытается влиять на выборы в органы власти, она до сих пор не платит государству налогов, она получает от государства земли для расширения своей инфраструктуры и усиления влияния, она всеми силами поднимает авторитет пусть даже аморальной, но зато единоличной власти в Украине. Православная Церковь всеми силами пытается вернуть себе утраченный авторитет, потерянный в эпоху правления коммунистов для того, чтобы остаться весьма значимой идеологической фигурой в государстве.
Вот и давайте теперь задумаемся над тем, хорошо или плохо, когда Церковь отделена от государства? Конечно, для людей власти это очень хорошо, а вот для народа, как оказывается, очень даже плохо. Вы спросите почему? Ответить на этот вопрос не так уж сложно.
Вспомните о том, что Церковь – это мощнейшая идеологическая система, которая должна следить за духовной составляющей человека, а коротко говоря – за его совестью, и на этом, собственно говоря, и должен основываться авторитет Церкви. Любая политическая система тоже несет в себе идеологическую составляющую, но она, в отличие от идеологии Церкви, основана лишь на лозунгах, которые далеки от воспитания сознания человека, а значит и лишены идеологического влияния на него. Подумайте, есть ли сегодня в Украине хоть одна политическая партия, чья идеология была бы действенной, чьим постулатам без собственной выгоды следовал хотя бы небольшой процент населения Украины?
Поскольку такой партии нет, то и голосуют в Украине за тех, у кого лишь одна идеология – лучше всех обмануть во время выборов. Идеология сегодняшних политических партий позволяет обманывать не только население страны, но даже своих коллег, поэтому совсем не удивительно, что народ и государство получают в результате выборов соответствующий плачевный результат, на основе которого формируется и аморальный облик власти. Народ уже привык к тому, что власть в Украине аморальна, но как сделать так, чтобы власть обрела совесть? Вот этого как раз народ до сих пор и не знает.
Зато народ уже весьма неплохо знаком с такими понятиями как оппозиция и коалиция. Что это такое? А это когда в стране есть единоличная власть, но при этом она в рамках законности конкурирует с теми, кто хочет ее забрать, борется за то, чтобы ее не потерять. Оппозиция в какой-то мере служит очищением власти, но в случае, когда оппозиция сама коррумпирована, процесс очищения власти сводится практически к нулю, оппозиция не может учить коалицию морали, поскольку сама аморальна.
Представьте себе, что в Украине Православная Церковь, как главенствующая, получит право участвовать в жизни государства, т.е. получит возможность создавать свою ветвь власти, которая, к примеру, способна влиять на единоличную власть тех, кто добился власти с помощью идеологии обмана. По существу, в государстве может появиться система нравственного контроля, которая, с одной стороны, должна будет бороться за свой престиж, а с другой – выполнять обязанности по нравственному контролю власти. И здесь, в отличие от политических партий, Церковь должна будет придерживаться четкой идеологии, которая прописана в Библии. Если же Церковь отойдет от этой идеологии публично, на виду у народа, она может окончательно потерять свой авторитет в государстве и обществе, утратить его уже навсегда.
По сути это будет означать одно: сможет ли Церковь выжить идеологически в эпоху нравственного падения власти. Обретя власть в государстве, Церковь сможет не на словах, а на деле доказать свою преданность тем идеалам, которые связывают ее с Богом и Библией, но для этого она должна сама в первую очередь вспомнить о тех заповедях, которые должны каждого гражданина нашей страны приближать к Богу. Церковь не должна быть пассивным идеологическим игроком в обществе, ведь Иисус никогда таким не был. Духовная составляющая Церкви способна повести за собой не только простых граждан, но и власть, вернув мораль в общество, а значит и ее совесть по отношению к своему народу и государству. Но данный процесс возможен лишь тогда, когда в Церкви появятся достойные духовные лидеры, способные понимать высокую значимость данного процесса.
Если это произойдет, то в государстве могут пойти два параллельных процесса – как по очищению власти, так и по очищению самой Церкви, которые смогут не только вернуть Церкви ее престиж, но и поднять ее значимость в государстве и в Мире до небывалых высот. Духовный контроль государственной власти Церковью может стать тем инструментом, который изменит в том числе и идеологический подход политических партий к выборам, систему формирования состава партий, а значит и органов власти.
Сегодня я хотел бы обратиться к представителям Церкви: задумывались ли они когда-нибудь о такой перспективе расширения полноты своей власти? Возможно, сегодняшняя верхушка Православной Церкви уже разуверилась в могуществе Бога, и поэтому столь легко отдала власть над обществом в грешные руки мирского человека. Сегодняшняя Церковь никоим образом не хочет влиять на моральный образ власти, хотя власть сильно в этом нуждается, Церковь никак не реагирует на то, что действия власти противоречат всем канонам Библии. Церковь не хочет конфликтовать с властью, идя по пути наименьшего сопротивления, идя в данном случае на сделку со своей совестью, нарушая при этом те же заветы Библии и Иисуса.
На что при этом рассчитывает Православная Церковь? На неграмотность нашего общества, которое не способно замечать столь простых вещей? Сегодня, в эпоху чрезвычайного развития информационных систем, все, что происходит в государстве, видно как на ладони, и неправильная позиция руководства Православной Церкви может весьма скоро лишить ее поддержки большинства верующих, закончившись несмываемым позором для ее лидеров.
Конечно, религия будет существовать еще очень долго, во всяком случае, до тех пор, пока люди не обретут власть над старостью, болезнями и смертью. Поэтому в религиозной среде до сих пор столь велика конкуренция, в которой выживают сильнейшие. Вот почему Православной Церкви как никогда пора задуматься над тем, каким образом спасти Церковь и вернуть ей утраченный авторитет в обществе и государстве. Православная Церковь была и должна оставаться главенствующей Церковью в Украине, являющейся по своей сути православным государством, но она не должна быть коррумпирована, она должна быть так же чиста, как и сам Иисус, который нес слово Божье людям и вел за собой свой народ, не оставаясь в стороне от его проблем.
Православная Церковь – это по существу институт духовной составляющей нашего общества, но подумайте сами, разве общество может быть отделено от государства, и как в таком случае Церковь может влиять на духовность общества, находясь вдали от системы развития общества и государства, не влияя на моральный облик власти, которая формирует дух нации.
Люди живут уже в XXI веке, а это значит, что они в состоянии понимать что такое власть и из кого она формируется. Когда рядовые коммунисты видят предательство идеалам Ленина украинскими коммунистическими вождями, они понимают, что, даже если случится чудо, и коммунисты придут к власти, власть в их лице все равно будет аморальна. У коммунистов нет идеологической составляющей, способной призвать человека к совести, а значит и у коммунистических вождей в том числе. И история такого коммунистического государства как СССР – живой пример этому. Коммунистические вожди прошлого века в силу своей аморальности предали и свой народ, и свое государство точно так, как сегодня их последователи предают Украину.
Такой же простой вывод для себя делают и православные верующие: какие люди управляют Церковью – такова и сама Церковь, такова и значимость этой Церкви в обществе и, скорее всего, для самого Бога. Если идеология Церкви не способна влиять на духовную составляющую самих служителей Бога, то каким образом она может влиять на народ и, тем более, на власть в государстве?
Так может рассуждать обыватель, глядя на то, как сегодня постепенно деградирует Православная Церковь. Но так не должны рассуждать сами служители Церкви, ведь в отличие от коммунистов, у которых Ленин так и не стал вечно живым, у них есть Библия – книга, которая бессмертна, как и сам Бог. И именно обращение самой Церкви к Библии может послужить толчком, который не только вновь восстановит небывалый авторитет Православной Церкви в обществе и государстве, но и спасет Украину и украинскую власть от греха и позора.
Сегодня часто говорят о том, что Церковь вмешивается в дела государства, что Церковь и государство срослись. Так ли это на самом деле? Какое правовое наполнение имеет положение об отделении Церкви от государства? Нарушает ли принцип светскости сотрудничество государства и Церкви в определенных областях? Каков опыт иных стран в выстраивании отношений между церквями и государством? Об этом рассуждает профессор Сретенской духовной семинарии Михаил Олегович Шахов .
Порознь, но в соработничестве
С точки зрения права, утверждение о том, что сегодня мы наблюдаем сращивание Церкви и государства, абсолютно неверно. Русскую Православную Церковь нельзя считать государственной. В тех странах, где Церковь государственная, правовые отношения между этими двумя институциями иные, чем те, которые установились в Российской Федерации сегодня. Примером того, что такое государственная Церковь, отчасти может служить Синодальный период в истории Русской Церкви (1700–1917), когда структура, управляющая Церковью – Святейший Правительствующий Синод, – была частью государственного бюрократического аппарата («ведомством православного исповедания»), а во главе Церкви стоял государственный чиновник – обер-прокурор.
Нетрудно заметить, что сегодня церковно-государственные отношения совершенно иные. Они определяются Конституцией РФ и действующим законом о свободе совести.
Статья 14 Конституции РФ декларирует отделение религиозных объединений от государства. Это значит, что вопросы вероучения, богослужения, внутреннего управления в Церкви, в частности рукоположения священников и архиереев, перемещение с прихода на приход, с кафедры на кафедру, лежат вне компетенции государства. Государство их регулированием не занимается, в дела Церкви не вмешивается – и не имеет права вмешиваться.
Очень важный момент: в Российской Федерации нет обязательного в системе государственного образования. При этом напомню, что школьный предмет , на который в полемическом запале иногда указывают, – это курс, включающий шесть модулей, из которых, во-первых, только четыре дают сведения о конкретной религии, а во-вторых, за родителями закреплено право выбрать для преподавания своим детям один из модулей, в том числе и модуль «Основы светской этики». Учитывая такой формат этого школьного предмета, очень большой натяжкой видится толкование его как формы обязательного государственного религиозного воспитания. Такового в нашей стране нет.
Как нет и других составляющих системы государственной церковности:
– государственного бюджетного финансирования деятельности Церкви, в том числе выплаты заработной платы священнослужителям из бюджетных средств;
– прямого представительства Церкви в Федеральном Собрании. В странах, где произошло или сохраняется сращивание государства и Церкви, в той или иной форме есть прямое, закрепленное, как правило, законом, право Церкви делегировать своих представителей в законодательные органы власти, в иные государственные органы власти и управления.
Церковь в России не является частью государственного механизма и не наделена какими-либо властными функциями
Да, при обсуждении каких-либо законодательных инноваций, при принятии важных решений государственные органы прислушиваются к мнению Церкви, учитывают его; на стадии обсуждения какого-либо закона к Церкви могут обратиться за консультациями. Но Церковь не является частью государственного механизма и не наделена какими-то властными функциями.
Те, кто говорит о нарушении принципа отделения Церкви от государства, о сращивании Церкви и государства, указывают на определенные явления, которые, тем не менее, лежат в конституционных рамках и не противоречат принципу независимого существования Церкви и государства. Есть государственная материальная поддержка Церкви в сфере сохранения культурного наследия (реставрация храмов и монастырей, которые признаны объектами культурного наследия). Есть государственная поддержка социально значимой деятельности Церкви в области образования, просветительства, социального служения. Но эта форма сотрудничества и соработничества государства с Церковью признана во всем мире, в том числе и в тех странах, в которых, как и в нашем государстве, осуществлен принцип отделения Церкви от государства, разграничения их властных полномочий и сферы компетенции.
В вероисповедной политике нашего государства есть определенные приоритеты: учитывается, что роль Православия в истории нашей страны, в развитии ее культуры огромна, она несоизмерима с той ролью, которую играли иные вероисповедания; что православных среди населения нашей страны большинство. И конечно, формат диалога государства с Православной Церковью не может быть абсолютно таким же, как формат диалога между государством и какими-то религиозными новообразованиями, имеющими законное право на существование – но вовсе не на такое приоритетное внимание и заботу государства, как те религии, которые составляют основную часть исторического и культурного наследия народов нашей страны.
В Европе только два государства в Конституции определяют себя как светские: Франция и Турция
Хотелось бы несколько слов сказать по поводу термина «светское государство», используемого в статье 14 Конституции РФ. Этим термином любят манипулировать те, кто недружественно относится к соработничеству Церкви и государства, упирая на то, что вышеупомянутая статья гласит: «Российская Федерация – светское государство». Термин этот, кстати, в нашей Конституции 1993 года появился впервые в истории России. Никогда раньше, даже при советской власти, не декларировалось, что у нас светское государство. Более того, в Европе еще только два государства в Конституции определяют себя как светские: Турция и Франция.
Размытость понятия “светское государство” приводит к манипулированию им
Проблема в том, что светский характер государства конституционно закреплен, но не разъяснен. Что и позволяет представителям антиклерикальных кругов тут и там усматривать нарушения принципа светскости государства, потому что очень легко обвинять в нарушении того, что не имеет конкретных границ.
Я вообще сомневаюсь в абсолютной необходимости декларировать конституционно принцип светскости. Мною была опубликована , где я предлагал поразмыслить об этом.
Напротив, принцип отделения Церкви от государства, по моему мнению, должен быть сохранен в российской Конституции. Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, Церковь должна оставаться внутренне свободной. И в этом смысле принцип отделения – это скорее благо, чем зло для Церкви. Хотя в России принцип отделения неизбежно вызывает ассоциации с Лениным, с его декретом об отделении Церкви от государства и с последующим антирелигиозным погромом. Но в современных условиях этот принцип имеет совершенно иное содержание, он соблюдается, и нет оснований говорить о его нарушении, о каком-то антиконституционном сращивании Церкви и государства.
А как в других странах?
Сравнение – лучший способ понимания каких-либо дефиниций. И потому, чтобы разобраться, что же такое государственная Церковь и что такое светское государство, обратимся к примеру других стран.
Выше я упомянул, что во Франции, как и в России, конституционно закреплен светский характер государства. При этом сегодня во Франции всё больше говорят о светскости «понимающей» или «дружественной» по отношению к религиям, а не о светскости антиклерикальной.
Замечу, что Франция – страна с очень противоречивым наследием в области государственно-конфессиональных отношений. С одной стороны, на протяжении многих веков эта страна традиционно католическая. Во времена средневековья она даже именовалась старшей дочерью Католической церкви, будучи одним из оплотов католицизма. Но с другой стороны, Франция – это свободомыслие, Просвещение, масонство, антиклерикализм, революция с ее антикатолическим погромом, атеизм и т.д.
Во Франции католические соборы, храмы, часовни – собственность местных властей (коммун) или государства
Положение о светском характере Французской республики в конституцию этой страны было внесено после Второй мировой войны. Но ранее, в 1905 году, был принят закон об отделении церквей от государства (кстати, он послужил примером нашим большевикам 13 лет спустя; правда, антиклерикальные идеи этого французского закона они углубили и развили). Закон 1905 года привел к конфликту с Католической церковью. В результате его последующего урегулирования получилось так, что примерно 40 тысяч католических соборов, храмов, часовен, построенных до 1905 года, оказались в собственности местных властей (коммун) или государства. При этом нельзя считать, как полагают некоторые, что эти храмы были национализированы. Национализация свершилась еще во время революции. Но до отделения католические приходы и епархии были на положении государственных религиозных организаций (с учетом условий заключенного Наполеоном I Конкордата с Папой), а после принятия Закона 1905 года Католическая церковь отказалась создать негосударственные религиозные объединения и принять в их собственность церковные здания. Они оказались на попечении государства, но юридический статус их иной, чем тот, какой возникает при национализации. Местные власти несут на себе бремя расходов по охране, ремонту, реставрации, содержанию этих 40 тысяч объектов, начиная от Нотр-Дам-де-Пари и кончая какими-нибудь небольшими часовнями в провинции. Католическая церковь, кстати, этой ситуацией весьма удовлетворена и отнюдь не горит желанием изменить положение.
Франция, несмотря на свою светскость, содержит военных капелланов в армии
Франция, несмотря на свою светскость, содержит военных капелланов в армии, обеспечивая тем самым свободу вероисповедания для военнослужащих. В государственных школах не преподают Закон Божий, но там есть курс основ знаний о религии. При этом не надо забывать, что во Франции существует очень мощная система негосударственных католических школ. Они дают образование очень высокого уровня и потому весьма популярны. Так что далеко не все французские дети получают светское религиозно нейтральное воспитание.
Совершенно другая система в Великобритании, где есть государственная церковь. Но особенность Великобритании в том, что это страна, состоящая из нескольких частей: собственно Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, и Англиканская церковь – государственная в этой стране только в Англии в узком смысле слова. Она имеет государственный статус, англиканские епископы занимают по должности места в Палате лордов. У Англиканской церкви есть право регистрации браков, которая имеет юридическую силу. Церковное право церкви Англии входит в государственную правовую систему. Но в то же время мало кто знает, что государственная церковь Англии не является бюджетно финансируемой, то есть, несмотря на свой государственный статус, она содержится в основном на пожертвования своих прихожан, своих верующих, а не на средства бюджета.
В других частях Соединенного Королевства Англиканская церковь не является государственной. В Шотландии формальный статус государственной имеет Пресвитерианская церковь, но фактически она обладает большой автономией и мало зависима от государства.
Что касается образования, то для Великобритании характерна сильная доля негосударственного образования, в том числе религиозных школ, по преимуществу англиканских, хотя и католических немало. Так что в этой стране значительная часть детей получает образование и воспитание именно в негосударственном секторе, сопряженное с добровольным религиозным образованием.
Несколько слов о Федеративной Республике Германии. В соответствии с конституционными положениями этой страны, здесь нет государственной церкви. Наиболее крупными являются две «Большие церкви» – Евангелическо-лютеранская и Римско-католическая. Германская система отличается тем, что церкви, которые «по своему устройству и числу членов дают гарантию длительного существования», могут претендовать на получение статуса так называемых публично-правовых корпораций. Этот статус не имеет прямого аналога в российском законодательстве. Чтобы понять, что это такое, поясню на следующем примере: публично-правовой корпорацией является Коллегия адвокатов, она дает разрешения заниматься адвокатской практикой тем, кто является ее членом, и, соответственно, лишает этого права тех, кого исключает из своих рядов; при этом решения Коллегии имеют юридическое значение не только для ее участников, но и принимаются во внимание органами государственной власти. Для церквей в Германии статус публично-правовой корпорации означает возможность собирать церковный налог. В Германии граждане, которые являются членами церквей, имеющих статус публично-правовой корпорации, помимо подоходного налога, через государственную систему уплачивают церковный налог. Правда, в связи с этим уже многие годы имеется следующая устойчивая тенденция: немцы, не желающие платить церковный налог, подают заявление о выходе из Лютеранской или Католической церкви.
В Германии сотрудничество в социальной сфере является одним из ключевых моментов в государственно-конфессиональных отношениях
Германскую систему иногда называют кооперационной, так как сотрудничество в социальной сфере является одним из ключевых моментов в государственно-конфессиональных отношениях. Церкви, имеющие статус публично-правовых корпораций, активно занимаются социальным служением. Тут и церковные больницы, медицина, работа с престарелыми, бездомными, сиротами и так далее. И в значительной мере эта социальная деятельность церквей получает сильную государственную поддержку и финансирование.
Статусом публично-правовых корпораций в разных землях Германии обладают более 100 различных конфессий и религиозных организаций
Добавлю еще одну важную подробность. Авторы различных проектов по введению в России статуса традиционных религий или привилегированного положения наиболее укорененных религий часто ссылаются, например, на Германию, говоря, что в этой стране статус публично-правовых корпораций дан только традиционным для населения страны Лютеранской и Католической церквям. Но на самом деле в Германии статусом публично-правовых корпораций в разных землях обладают более 100 различных религиозных организаций самых разных конфессий, включая те, которые у нас были бы названы нетрадиционными. Германский опыт не столь однозначен, чтобы быть скопированным и перенесенным на российскую почву. Такие религиозные объединения, как мормоны или «Свидетели Иеговы», иногда небезуспешно добиваются в отдельных землях ФРГ получения статуса публично-правовых корпораций. Повторюсь еще раз: свыше 100 различных религиозных организаций разных конфессий имеют такой статус.
Что касается образования, то школа в Германии в основном государственная, и там преподается изучение религии без какого-либо конфессионального воспитания.
В Италии имеет место определенная иерархия в правовом положении церквей
Иной опыт в Италии, где имеет место определенная иерархия в правовом положении церквей. В этой стране в рамках конкордата в наиболее привилегированном положении находится Католическая церковь. За ней следует 11 конфессий, которые подписали договор с государством и в силу этого обладают некоторыми расширенными полномочиями, в том числе правом на получение доли от подоходного налога. (Итальянские налогоплательщики вправе выбрать, направляют ли они небольшую (0,8%) долю подоходного налога на церковные нужды или же государству на социальные программы.) Далее идут зарегистрированные в качестве религиозных организации, не подписавшие договор с государством. И еще ниже те, кто действует на правах некоммерческих объединений, без признания их религиозными. То есть в Италии есть некая пирамида конфессий, и, в зависимости от положения на той или иной ступени этой пирамиды, конфессии имеют более или менее привилегированное положение.
Можно ли учесть этот опыт нам? Давайте посмотрим, к чему такая система привела. В группу 11 конфессий, заключивших договор с итальянским государством и стоящих по правовому положению близко к положению Католической церкви, входят вальденсы, адвентисты седьмого дня, пятидесятники, иудеи, баптисты, лютеране, далее следует Итальянская митрополия Константинопольского Патриархата, мормоны, Новоапостольская церковь, буддисты и индуисты. Как видим, в статус привилегированных в Италии попадают и те, кого мы обычно именуем «новыми религиозными движениями».
Сходную картину можно наблюдать и в Испании, где тоже есть иерархия конфессий. На первом месте стоит Католическая церковь, которая, однако, не является государственной. Ее статус определен условиями Конкордата. Далее следуют три конфессии, признанные укорененными в Испании и заключившие договоры с государством о своем правовом положении: Федерация евангелических общин, Федерация иудейских общин и Исламская комиссия. Кроме трех конфессий, уже заключивших договоры с государством, получившими «явное укоренение» признаны: мормоны (2003), «Свидетели Иеговы» (2006), буддисты (2007), православные (2010).
Стран, где религия имеет статус государственной, становится всё меньше
Стран, где религия имеет статус государственной, становится всё меньше. Такими пока остаются Дания, Греция, в Конституции которой сказано, что господствующей религией в этой стране является Восточно-Православная Церковь Христова. Близкий к государственному статус имеют Лютеранская церковь и Православная Церковь в Финляндии.
Можно ли усмотреть какую-либо тенденцию в том, как в европейских странах сегодня изменяются отношения между церквями и государством? Да, прослеживается определенная линия. В тех странах, где ранее существовало привилегированное положение либо Римско-католической церкви, либо одной из протестантских церквей, происходит постепенный отказ от статуса государственной церкви и всё больше и больше нивелируются права доминирующей церкви – церкви большинства населения – и церквей религиозных меньшинств. Характерный пример – Швеция, где Церковь Швеции в 2000 году была лишена статуса государственной. Те государственные функции, которые ранее на нее возлагались, в том числе в части ведения регистрации актов гражданского состояния и соответствующих архивов, были переадресованы государству.
Эту тенденцию можно увидеть и в том, как изменялись в XX веке церковно-государственные отношения в Италии, современную систему которой я характеризовал выше. По конкордату 1929 года признавался единственной религией итальянского государства. В новом конкордате 1984 года от этого положения отказались, равно как и в таких католических странах, как Испания и Португалия, где предшествующие конкордаты закрепляли уникальное, особое положение Католической церкви.
Так что общая тенденция такова: отказ от особого статуса государственной церкви и от наделения ее какими-то особыми полномочиями, которые существенно отличали бы ее положение от положения других конфессий, религиозных меньшинств.
